59 % сотрудников платят вымогателям из своего кармана

59 % сотрудников платят вымогателям из своего кармана

59 % сотрудников платят вымогателям из своего кармана

Опрос, проведенный Intermedia среди более 1000 офисных работников, показал, что 59 % сотрудников, чьи компьютеры пострадали от программ-вымогателей, оплатили выкуп из своих карманов.

37 % сотрудников заявили, что выкуп заплатил их работодатель, а средняя сумма, затребованная злоумышленниками, составила около 1400 долларов.

Сотрудники, заплатившие киберпреступникам из своих карманов, ссылаются на чувство стыда от того факта, что они стали жертвами вымогателей. Большинство надеялись заплатить выкуп и расшифровать данные компании, прежде чем все остальные узнают про этот инцидент.

К сожалению, в исследовании не освещался вопрос ответственности сотрудников за подобные происшествия – либо работодатель удерживает с работников, либо все это покрывается политикой страхования компании.

Учитывая, что статистика говорит о том, что в одном из пяти случаев заражения вредоносом-вымогателем злоумышленники не предоставляют возможности восстановить файлы, выплачивать выкуп из своего кармана – плохая практика.

Также исследование Intermedia показало, что 70 % служащих прошли обучение по борьбе с кибер-угрозами, а 30 % были осведомлены о недавней вспышке WannaCry.

31 % респондентов также признались, что не знали о программах-вымогателях до начала программы обучения. Подробные результаты исследования доступны здесь и здесь, мы же можем привести некоторые интересные моменты:

Вымогатели заняли второе место (29 %) в рейтинге самой большой угрозы потери данных. Первое место получили аппаратные сбои (30 %).

  • 78 % сотрудников-мужчин сказали, что знают, что такое программа-вымогатель.
  • 60 % сотрудников-женщин также сказали, что знают, что такое программа-вымогатель.
  • 86 % служащих уверены, что они могут обнаружить фишинговое электронное письмо.
  • 21 % служащих признали, что были жертвой фишинга.
  • 34 % руководителей также признали, что были жертвой фишинга.
  • 25 % ИТ-работников признались, что были жертвой фишинга.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru