Bad Rabbit использовал АНБ-эксплойт EternalRomance для распространения

Bad Rabbit использовал АНБ-эксплойт EternalRomance для распространения

Bad Rabbit использовал АНБ-эксплойт EternalRomance для распространения

Благодаря анализу исследователей Cisco Talos и F-Secure появились новые интересные детали – эксперты обнаружили использование АНБ-эксплойта EternalRomance в атаках вымогателя Bad Rabbit.

Сначала анализ специалистов показал, что вредоносный код использует протокол Server Message Block (SMB) для распространения в сети. Также в прошлых исследованиях утверждалось, что Bad Rabbit не использовал эксплойт EternalBlue.

А последние данные Cisco Talos показывают, что в атаках вымогателя Bad Rabbit использовался другой эксплойт - EternalRomance.

«В настоящее время у нас нет доказательств того, что эксплойт EternalBlue был как-либо задействован в атаках вымогателя Bad Rabbit. Однако мы отметили использование эксплойта EternalRomance для распространения в сети. Этот эксплойт использует уязвимость, описанную в бюллетене по безопасности Microsoft MS17-010. Эта брешь также была использована во время кампании Nyetya», - говорится в анализе, опубликованном командой Cisco Talos.

Уязвимость, используемая EternalRomance, была исправлена Microsoft в марте 2017 года с выпуском бюллетеня по безопасности MS17-010, в котором также были устранены бреши для эксплойтов EternalChampion, EternalBlue и EternalSynergy.

Все эти эксплойты связывают с Агентством национальной безопасности США (АНБ), хакерская группа Shadow Brokers в начале этого года раскрыла часть арсенала АНБ, содержащего инструменты взлома и эксплойты.

Также стоить отметить, что многие эксперты видят много общего между вредоносами Bad Rabbit и NotPetya.

Последние исследования экспертов также выявили еще один интересный момент – запуск атак Bad Rabbit, судя по всему, планировалось осуществить на несколько месяцев раньше. Некоторые из скомпрометированных доменов, использованных в атаке, были созданы еще в июле 2017 года.

Может ли Meta читать переписки в WhatsApp: криптограф оценил риски

Вокруг WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) разгорается громкий спор о конфиденциальности. В связи с недавним коллективным иском и позицией Meta (корпорация признана экстремистской и запрещена в России) известный криптограф решил прокомментировать ситуацию.

Несмотря на многолетние заявления основателей мессенджера и самой Meta о сквозном шифровании, в США подан коллективный иск, в котором утверждается: сквозное шифрование в WhatsApp — фикция, а сотрудники Meta якобы могут читать любые сообщения пользователей в реальном времени.

По словам заявителей, сотруднику компании достаточно отправить внутренний запрос («task») инженеру Meta, и доступ к переписке любого пользователя будет предоставлен. Более того, утверждается, что читать можно не только текущие сообщения, но и всю историю с момента регистрации аккаунта, включая удалённые сообщения.

Если это правда, речь будет идти об одном из крупнейших скандалов в истории технологической индустрии — фактически о полном обмане миллиардов пользователей.

На ситуацию отреагировал профессор Университета Джонса Хопкинса и известный криптограф Мэттью Грин. В своём блоге он подробно разобрал обвинения и попытался оценить, насколько они вообще реалистичны.

Грин напоминает: WhatsApp действительно построен на протоколе Signal, который считается эталоном сквозного шифрования. Однако код самого WhatsApp закрыт, а значит, независимые исследователи не могут напрямую проверить, как именно реализовано шифрование.

Тем не менее, по мнению Грина, вероятность того, что обвинения соответствуют действительности, крайне мала. Он приводит два основных аргумента:

  1. Если бы Meta действительно имела скрытый доступ к переписке, это почти наверняка уже обнаружили независимые исследователи.
  2. Следы такого механизма неизбежно «засветились» бы в коде приложения. Даже если исходники закрыты, старые версии WhatsApp можно скачать, декомпилировать и проанализировать — и это делают не только энтузиасты, но и профессионалы.

Да, признаёт Грин, подобный анализ — сложная и трудоёмкая задача. Но сам факт, что он в принципе возможен, делает идею о сознательной лжи со стороны Meta крайне рискованной и, по его словам, «массово глупой» с точки зрения бизнеса и юридических последствий.

В итоге криптограф сводит всё к вопросу доверия и цитирует легендарное выступление Кена Томпсона «Reflections on Trusting Trust». Надёжной проверки не существует, и в какой-то момент пользователю всё равно приходится доверять. Вопрос лишь в том, разумно ли считать, что WhatsApp тайно проворачивает «самую масштабную аферу в истории технологий». По мнению Грина, без конкретных доказательств — нет, неразумно.

Он также отмечает, что ситуация здесь не уникальна: код сквозного шифрования в iMessage и FaceTime тоже не является открытым, и пользователи Apple находятся ровно в таком же положении.

Пока иск остаётся на уровне громких заявлений, а технических подтверждений им нет. Однако недавно экс-подрядчики заявили о неограниченном доступе к переписке WhatsApp.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru