FedEx терпит убытки в 300 миллионов долларов из-за атаки NotPetya

FedEx терпит убытки в 300 миллионов долларов из-за атаки NotPetya

FedEx терпит убытки в 300 миллионов долларов из-за атаки NotPetya

Атака вредоносной программы на международную службу доставки TNT Express в июне стала причиной убытков FedEx за последний квартал, оценивающихся в 300 миллионов долларов.

TNT Express, приобретенная FedEx в прошлом году за 4,8 млрд долларов, была одной из нескольких крупных компаний, чьи системы были заражены вредоносными программами NotPetya (также известными как Nyetya, PetrWrap, exPetr, GoldenEye и Diskcoder.C) в конце июня.

Через несколько недель после заражения компания сообщила, что инцидент оказал значительное влияние на ее деятельность. FedEx признала, что TNT, возможно, не сможет полностью восстановить все затронутые системы и критически важные бизнес-данные, зашифрованные NotPetya.

«Деятельность TNT Express значительно пострадала в течение первого квартала. Несмотря на то, что практически все критические системы TNT Express были восстановлены, прибыль TNT Express по-прежнему остается ниже предыдущих показателей», - говорится в сообщении компании.

Ущерб составил 300 миллионов долларов, но был частично компенсирован снижением начисленных вознаграждений. К слову, ураган Харви, достигший категории 4, который поразил Техас в конце августа, также оказал негативное влияние на прибыль компании в последнем квартале.

FedEx не единственная компания, на которую повлияла атака вредоноса NotPetya. Финансовые отчеты, опубликованные в августе датским судоходным гигантом AP Moller-Maersk, британской компанией потребительских товаров Reckitt Benckiser, поставщиком языковых решений Nuance Communications, Mondelez International и французским строительным гигантом Saint-Gobain сообщили о потерях в миллионы долларов из-за этой кибератаки. Самая высокая сумма была объявлена компанией Saint Gobain, которая оценивала убытки в почти 400 миллионов долларов.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru