Больницы Шотландии атаковал вымогатель Bit Paymer

Больницы Шотландии атаковал вымогатель Bit Paymer

Больницы Шотландии атаковал вымогатель Bit Paymer

В конце прошлой недели несколько больниц, являющихся частью Национальной службы здравоохранения в Ланаркшире, были атакованы шифровальщиком Bit Paymer. От атак пострадали больница Хэрмирс на востоке Килбрайда, больница Монклендс в Эйрдри, а также многопрофильный госпиталь Уишо. Эти медицинские учреждения обсуживают более 650 000 жителей северного и южного Ланаркшира.

Официальные представители Национальной службы здравоохранения уже подтвердили факт атаки и сообщили, что 28 августа 2017 года ситуацию удалось взять под контроль, хотя из-за случившегося медицинские учреждения были вынуждены отменить ряд запланированных приемов и процедур, пишет xakep.ru.

Журналисты издания Bleeping Computer пишут, что еще один известный ИБ-специалист, MalwareHunter, сообщил им в ходе приватной беседы, что другие образцы Bit Paymer также были обнаружены на VirusTotal еще в июне 2017 года, и перед инцидентом в Ланаркшире злоумышленники могли атаковать и другие цели, ведь группа активна уже несколько месяцев.

Эксперт компании Emsisoft, известный под псевдонимом xXToffeeXx, уверен, что вымогатель распространяется через RDP-брутфорс. Скомпрометировав одну систему, атакующие вручную проникают в сеть пострадавшей организации и последовательно устанавливают Bit Paymer на все доступные устройства. Похожий метод распространения используют вымогатели RSAUtil, Xpan, Crysis, Samas (SamSam), LowLevel, DMA Locker, Apocalypse, Smrss32, Bucbi, Aura/BandarChor, ACCDFISA, Globe.

Согласно данным Гиллеспи, малварь написана опытными разработчиками. Вредонос шифрует файлы, используя комбинацию алгоритмов RC4 и RSA-1024 и изменяет расширения файлов на .locked. В настоящее время нет возможности расшифровать пострадавшие данные.

Вымогательское послание неизвестных злоумышленников гласит, что для получения дальнейших инструкций жертвы должны посетить .onion-сайт. Там пострадавшим сообщают, что они должны перечислить преступникам 53 биткоина, то есть примерно 230 000 долларов США по текущему курсу. xXToffeeXx пишет, что в других случаях злоумышленники требовали у своих жертв лишь 20 биткоинов, то есть группировка изменяет размер выкупа, в зависимости от того, кто является целью.

«Интересно, что Bitpaymer намеренно атакует не просто компании, но весьма крупные компании. Это отличает данную кампанию от других RDP-вымогателей. Напоминает мне SamSam», — говорит xXToffeeXx.

ИБ-эксперты отмечают, что не стоит путать Bit Paymer с другим похожим вымогателем, Defray, подробный отчет о котором на прошлой неделе обнародовали аналитики компании Proofpoint. Defray тоже атакует компании и предприятия, но распространяется посредством почтового спама, а не через таргетированные RDP-атаки.

Шифрование не делает VPN невидимым: как сети распознают защищённый трафик

Пользователь Хабра под ником mr_tom объяснил, почему зашифрованное VPN-соединение всё равно можно обнаружить и заблокировать. Содержимое туннеля остаётся недоступным наблюдателю, но само соединение продолжает оставлять вполне заметные следы. Система фильтрации может видеть IP-адрес сервера, порт, транспорт, особенности начала обмена, размеры пакетов, интервалы между ними и поведение потока во времени.

Прочитать переписку она не способна, зато определить, на что похож трафик, — вполне. Шифрование надевает на данные броню, но не выдаёт им плащ-невидимку.

Для простейшей блокировки DPI вообще не требуется: достаточно ограничить известный IP-адрес, подсеть, порт или транспорт. Более сложные системы анализируют сочетание признаков и формируют отпечаток — профиль характерных свойств соединения.

 

Дополнительным инструментом становится active probing. Если конечная точка кажется подозрительной, система сама подключается к серверу и изучает его ответ. Поэтому значение имеет не только поведение трафика пользователя, но и реакция серверной стороны на посторонние запросы.

Автор отдельно разбирает популярную связку VLESS, XHTTP и REALITY. Называть её тремя VPN-протоколами некорректно: компоненты работают на разных уровнях. VLESS задаёт логику взаимодействия клиента и сервера, XHTTP отвечает за транспорт, а REALITY — за защиту транспортного соединения и внешний TLS-профиль.

Использование порта 443 тоже не превращает любой VPN в обычный HTTPS. Классификатор может учитывать рукопожатие и последующее поведение потока, а не только номер порта.

Главный вывод: неблокируемого VPN как универсальной инженерной категории не существует. Даже замаскированное соединение можно ограничить по IP, новым сигнатурам или результатам активной проверки. Поэтому безопасность шифрования и устойчивость к распознаванию — две разные характеристики.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru