Новая фишинговая кампания Trickbot мастерски подделывает сайт банка

Новая фишинговая кампания Trickbot мастерски подделывает сайт банка

Новая фишинговая кампания Trickbot мастерски подделывает сайт банка

Банковский троян Trickbot был замечен в новой спам-кампании, в рамках которой жертвы заманиваются на фишинговую страницу, которую невозможно отличить от легитимной банковской.

Напомним, что вредонос Trickbot сосредоточил свое внимание на финансовом секторе США, Великобритании, Австралии и других стран, он с прошлого года атаковал клиентов онлайн-банкинга.

Злоумышленники, стоящие за Trickbot постоянно улучшают и развивают свою программу. Например, можно отметить эксперименты с EternalBlue, эксплойтом Windows, который помог распространить WannaCry и Petya.

Но фишинг все же остается основным вектором распространения троянов, и этот не исключение. Замеченная исследователями недавно вредоносная кампания Trickbot отправила более 75 000 писем за 25 минут, в письмах утверждается, что они принадлежат одному из крупнейших банков Великобритании Lloyds.

В теме и теле писем было отмечено, что речь идет о платёжной системе Великобритании BACS, а жертве якобы нужно просмотреть и подписать прикрепленные документы.

После загрузки и открытия Excel-вложения под именем «IncomingBACs.xlsm», пользователю предлагается включить макросы, чтобы разрешить редактирование документа. Однако, как и во многих вредоносных кампаниях, этот процесс позволяет загрузить вредоносную нагрузку.

В этом случае троянец использует PowerShell для загрузки исполняемого файла, который в конечном итоге запускается как «Pdffeje.exe», является основным процессом TrickBot, который устанавливает вредоносную программу на компьютер.

После заражения Trickbot работает в фоновом режиме и ждет, когда жертва посетит свой онлайн-банк. В момент попытки пользователя зайти на легитимный сайт своего банка, вредонос перенаправляет его на вредоносный сайт, который в данном случае является поддельной версией веб-сайта Lloyds. Интересно то, что фишинговый сайт практически нельзя отличить от оригинального - правильный URL-адрес онлайн-банка и законный сертификат SSL прилагаются.

«Используя HTML и JavaScript, вредоносный сайт может отображать правильный URL-адрес и цифровой сертификат подлинного сайта на вредоносной странице» - говорит исследователь из Cyren.

Таким образом, введя пользователя в заблуждение такой качественной подделкой, злоумышленники могут получить данные его доступа к онлайн-банку, а в будущем похитить средства жертвы.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru