За год в России утекло 128 млн записей

За год в России утекло 128 млн записей

За год в России утекло 128 млн записей

По результатам исследования утечек конфиденциальной информации из организаций в России в 2016 году Аналитическим центром InfoWatch было зафиксировано 213 случаев утечек информации из российских компаний и государственных органов, что на 80% больше чем в 2015 году.

В девяти из десяти случаев в России утекали персональные данные (ПДн) и платежная информация, а общий объем скомпрометированных за год данных увеличился более чем в 100 раз до 128 млн записей, но не превысил 4% от мирового объема утечек информации.

 

Число зафиксированных утечек, Россия – мир, 2006-2016 годы

 

«Наша страна глубоко интегрирована в глобальные процессы информатизации бизнеса, государства и общества, отсюда все преимущества и проблемы, которые влечет за собой такая интеграция, — отметил аналитик ГК InfoWatch Сергей Хайрук. — С ростом ценности информации повышается и вероятность утечки данных. Фактически, мы переступили незримую черту, за которой утечка информации из организации превратилась в рядовое явление. Для управления рисками, связанными с информационной безопасностью, в дополнение к техническим средствам защиты необходимы также организационные меры, повышение уровня «информационной гигиены», сотрудников, которые сейчас могут даже не знать о противоправности собственных действий. Наиболее оптимальным становится сочетание контроля информации и сотрудников, которые имеют к ней доступ. Очевидно, что защищать все и от всего одинаково хорошо уже не получится. Необходимо сосредоточиться на наиболее ценных активах, «проблемных» каналах передачи и сотрудниках, которые подвержены риску компрометации данных».  

 

 Распределение утечек по типам данных, Россия – мир, 2016 год

 

Для России характерна более высокая по сравнению с остальным миром доля так называемых «квалифицированных» утечек данных — случаев, когда злоумышленник осознанно использует украденную им информацию для достижения личной выгоды (мошенничество с данными, банковский фрод), или получает доступ к информации, заведомо не нужной ему для выполнения трудовой функции (превышение прав доступа).

 

 Распределение утечек по типу инцидентов, Россия – мир, 2016 год

 

Внутренние нарушители в организации стали причиной примерно восьми случаев потери данных из десяти, почти каждая десятая утечка происходила при участии руководства организации. Для России характерна более высокая, чем в мире доля утечек по вине руководства (8% против 2%), и более низкая доля утечек по вине внешнего злоумышленника (21% против 55%).

 

 Распределение утечек по виновнику, Россия – мир, 2016 год

 

Чаще всего (в 64% случаев) для кражи данных использовался сетевой канал (браузер с подключением к интернету), каждый четвертый инцидент произошел с использованием бумажных носителей.  

 

 Распределение утечек по каналам, Россия – мир, 2016 год

 

Российское отраслевое распределение утечек серьезно отличается от мирового. В мире более 25% утечек информации происходит из медицинских учреждений, в России доля таких утечек составляет 7%. Обращает на себя внимание высокая (в сравнении с общемировой) доля утечек, которые пришлись на банки и финансовые организации (12%).

Наибольшее количество утечек данных в Росси было зафиксировано в компаниях высокотехнологичного сектора, образовательных учреждениях, государственных органах и банках.

 

 Отраслевое распределение утечек, Россия – мир, 2016 год

 

В 2016 году наиболее «привлекательными» для похитителей данных в России оказались торговые и высокотехнологичные компании, к которым добавились финансовые учреждения. В этих отраслях более половины утечек, сопровождавшихся компрометацией персональных данных, носили умышленный характер.

 

Доля умышленных утечек ПДн и финансовых данных по отраслям, Россия, 2016 год

 

Жертвами внешних атак, направленных на хищение данных чаще всего становились организации сферы высоких технологий и торговли. От злонамеренных действий внутреннего нарушителя чаще страдали банки, торговые компании и муниципальные учреждения, где  чрезвычайно высока ликвидность данных, с которыми работает персонал.

ВложениеРазмер
PDF icon infowatch_russian_report_2016.pdf1.46 МБ
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

В Екатеринбурге лжемастера с сайтами на нейросетях берут втрое больше

В Екатеринбурге орудуют лжемастера, взимающие в два-три раза больше за ремонт бытовой техники. Они работают через онлайн-площадки и активно используют нейросети. Благодаря приёмам поисковой оптимизации эти ресурсы попадают в топ поисковой выдачи. Также мошенники размещают свои объявления на профильных классифайдах.

Как выяснило издание 66.RU, в городе действуют десятки мошеннических сервисов, которые завлекают клиентов рассказами о многолетнем опыте работы. Контент для таких сайтов зачастую создаётся с помощью нейросетевых инструментов.

Один из читателей издания обратился за ремонтом посудомоечной машины через сайт, найденный в поиске. Приехавший мастер выполнил работу, но потребовал 34 тысячи рублей — более чем в два раза выше среднерыночной стоимости.

Позже выяснилось, что указанный на сайте адрес не существует. Затем он был заменён на другой — в торговом центре, где никакой сервисной компании нет и никогда не было. Более того, лица сотрудников на сайте оказались сгенерированы нейросетью.

Журналисты обнаружили, что в верхней части поисковой выдачи по запросам о ремонте бытовой техники находятся сайты компаний, которые заявляют о многолетнем опыте, но зарегистрированы только в 2024–2025 годах. Это явное несоответствие указывает на мошеннический характер таких организаций.

На классифайдах также нашлись десятки однотипных объявлений с шаблонными положительными отзывами. Часто используются одни и те же фотографии — причём те же изображения встречаются в аналогичных объявлениях из других городов. В ряде случаев администрации сайтов уже начали блокировать такие публикации.

«Привлечь к ответственности или вернуть деньги в таких случаях крайне сложно. Фактически наказать человека, взявшего деньги, можно только в том случае, если ремонт не был проведён. Зная это, недобросовестные мастера формально выполняют какие-либо действия — иногда даже не связанные с реальной проблемой — или берут оплату наличными, чтобы было невозможно доказать сам факт передачи денег», — объяснил изданию адвокат Георгий Краснов.

Юрист рекомендует заранее согласовывать все условия и никогда не вносить предоплату. В случае завышения стоимости следует ссылаться на ранее достигнутые договорённости. Также важно проверять документы мастера.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru