Ошибка Google Chrome приводит к компрометации учетных данных в Windows

Ошибка Google Chrome приводит к компрометации учетных данных в Windows

Ошибка Google Chrome приводит к компрометации учетных данных в Windows

Проблема, связанная с тем, как Google Chrome и Windows обрабатывает определенные типы файлов, может привести к компрометации учетных данных даже на современных системах, утверждает исследователь DefenseCode.

Предыдущее исследование утечки учетных данных с использованием протокола Windows Server Message Block (SMB) было ориентировано только на атаки с использованием Internet Explorer и Edge, однако Боско Станкович (Bosco Stankovic) из DefenseCode обнаружил, что даже самый популярный браузер может использоваться как вектор атаки.

В своей статье Станкович объясняет, что атака использует конфигурацию Google Chrome по умолчанию, когда браузер автоматически загружает файлы, которые он считает безопасными. Более того, он даже не запрашивает у пользователя место для загрузки, а использует текущее.

Это значит, что браузер может загрузить вредоносные файлы, которые он считает безопасными, и сохранять их на диск без ведома пользователя. Несмотря на то, что большинство вредоносных файлов для выполнения своих действий требуют взаимодействия с пользователем, есть их определенные типы, которым это не нужно. Такие типы вредоносных файлов злоумышленник может использовать для вторжения в системы даже с последними установленными обновлениями.

По словам исследователя, одним из таких опасных форматов файлов является SCF (.scf) - командный файл оболочки Windows Explorer. Об этом формате известно не очень много, в основном он использовался в качестве ярлыка Show Desktop в Windows 98/ME/NT/2000/XP.

«Это по существу текстовый файл с разделами, определяющими выполняемую команду, ограничивается запуском Проводника и переключением рабочего стола» - объясняет исследователь.

Как и в случае с файлами LNK, злоумышленники используют функцию файлов SCF, расположив ярлык, на который ссылается файл, на удаленном SMB-сервере.

После атак печально известного Stuxnet, Chrome начал менять расширение скачанных LNK-файлов на .download, однако не делает того же в случае с файлами SCF. Из-за этого файлы SCF можно использовать для атаки, где необходимы только две строки кода.

«Вредоносная команда выполнится в момент, когда будет открыт каталог загрузки (что рано или поздно неизбежно произойдет). Нет необходимости щелкать или открывать загруженный файл» - отмечает Станкович.

«Стоит отметить, что файлы SCF будут отображаться без расширения в проводнике Windows независимо от настроек файлов и папок. Поэтому файл с именем picture.jpg.scf будет отображаться в проводнике Windows как picture.jpg. Это добавляет атакам с использованием файлов SCF еще большую опасность» - объясняет исследователь.

Для того, чтобы использовать этот вектор, злоумышленнику нужно всего лишь заманить пользователя на специальный сайт. Атака сработает даже на полностью обновленных Google Chrome и Windows.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

 

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru