21% веб-сайтов все еще используют SHA-1

21% веб-сайтов все еще используют SHA-1

21% веб-сайтов все еще используют SHA-1

Несмотря на то, что большинство центров сертификации (CA) уже более двух месяцев не выдают сертификаты с использованием криптографической хэш-функции SHA-1, на одном из пяти веб-сайтов по всему миру по-прежнему используются такие сертификаты. Об этом говорит анализ фирмы Venafi.

С первого января этого года центры сертификации перешли на более безопасные сертификаты SHA-2. Кроме того, разработчики самых популярных браузеров, Google, Microsoft и Mozilla, больше не доверяют сайтам, использующим SHA-1-сертификаты. Даже Facebook анонсировал отказ от SHA-1.

Несмотря на это, многие владельцы сайтов еще не перешли на SHA-2, так как 21% всех веб-сайтов по-прежнему используют небезопасную криптографическую хеш-функцию. Об этом говорят исследования Venafi, которые проанализировали более 33 миллионов общедоступных IPv4-сайтов. Ситуация значительно улучшилась в сравнении с прошлой осенью, тогда было обнаружено 35% сайтов, использующих SHA-1.

SHA-1 долгое время считался уязвимым для атак, но только в этом году он был окончательно взломан.

«Я подозреваю, что многие организации могут просто не знать, что у них все еще есть сертификаты SHA-1, причина заключается в том, что в вопросах управления своими ключами и сертификатами они полагаются на инструменты центра сертификации (CA). Проблема этого подхода заключается в том, что в организации может быть установлен сертификат, использующий слабые алгоритмы хеширования, так как в настоящее время бесплатные и очень недорогие сертификаты широко доступны» - объясняет эксперт Venafi, Shelley Boose.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru