В Git обнаружены серьезные уязвимости

В Git обнаружены серьезные уязвимости

В Git обнаружены серьезные уязвимости

Исследователь Лаел Целлье (Laël Cellier) обнаружил в серверной и клиентской части Git две опасные проблемы, которые затрагивают ветки 2.x, 1.9 и 1.7. В числе прочего, баги представляют потенциальную опасность для таких популярных ресурсов как Github, Bitbucket, Gerrit и Gitlab.

Два найденных в коде бага (CVE-2016-2324 и CVE-2016-2315) могут привести к исполнению произвольного кода и переполнению буфера. Для эксплуатации уязвимостей атакующему нужно создать репозиторий с деревом файлов с чрезвычайно длинными именами, а затем пушнуть его на уязвимый сервер (атака на сервер) или позволить уязвимому клиенту склонировать его из удаленного репозитория (атака на клиента).

Одна из уязвимостей была устранена с выходом версии 2.7.1, релиз которой состоялся в прошлом месяце, вторую проблему исправят в версии 2.8, которая пока только ожидает релиза

Целлье обнаружил два бага, и они оба связаны с функцией path_name(),которая используется для добавления имени файла к концу пути в дереве репозитория. Вот так выглядел код revision.c, то есть Git до версии 2.7.0:

 

Git

 

В коде хорошо просматривается уязвимость CVE-2016-2315. Из приведенного отрывка видно, что если strlen() будет работать с излишне длинным именем файла и получится излишне большое число, это закончится переполнением для nlen, из-за чего значение получится отрицательным, а не положительным. Из-за этого len тоже станет отрицательным, и памяти, запрошенной xmalloc(), может не хватить для итоговой комбинированной строки, пишет xakep.ru.

Функция strcpy() тоже подвержена ошибкам переполнения буфера. Вслепую копируя заданное атакующим длинное имя файла в буфер меньшего размера, она спровоцирует переполнение буфера. Функция повредит другие находящиеся в памяти данные (heap overwrite), таким образом позволяя атакующему управлять работой программы.

Исправление для версии 2.7.0 заменяет strcpy() более безопасной memcpy():

memcpy(m, name, nlen + 1);

Однако остается вторая проблема — CVE-2016-2324. Длинные пути, множество поддиректорий и огромные имена файлов могут вызвать другой вариант повреждения данных (heap overwrite) — уже из-за len. К примеру, для пути A/B/C, где A и B имеют длину 2^31-5, а C имеет длину 20, len будет равняться 10, а этого слишком мало, в буфер не поместится даже C, не говоря обо всем остальном.

В таких путях запросто можно хранить данные, к примеру, вредоносные пейлоады. В данном случае волноваться о том, что строка слишком длинная и «тяжелая» не нужно. При передаче информации от сервера клиенту (и наоборот) Git сжимает данные, используя zlib, что распространяется и на имена файлов. В теории можно создать дерево объемом тысячи килобайт или даже мегабайт, а затем использовать его для выведения из строя ASLR, исполнения кода и других неприятных трюков.

Как избавиться от CVE-2016-2324? Заменить path_name() чем-то более безопасным, что и было проделано в версии 2.8, которая сейчас ожидает релиза. Сам Целлье о данной проблеме высказался так:

«Исправление, которое я придумал: преобразовать все эти int в size_t. Это не исправит проблему окончательно, но на 64-разрядных системах потребуется путь длиной 2^64, чтобы уязвимость сработала, что вряд ли возможно. Правда, это не поможет 32-разрядным системам (хотя, на деле, я не удивлюсь, если все сломается задолго до этого, так как список name_path уже не поместится в памяти)».

Для демонстрации проблемы Целлье создал репозиторий longpath. Его главную страницу открыть невозможно – ошибка HTTP 500, но можно почитать Wiki.

Также исследователь пожаловался, что проблеме не уделяют должного внимания, к примеру, сообщил, что по его данным баги не устранены ни в одном дистрибутиве Linux. По словам Целлье уязвимостям была необходима «реклама».  Он оказался прав – стоило прессе обратить внимание на проблему, как выяснилось, что, например, все версии Debian GNU/Linux уязвимы перед CVE-2016-2324. Похоже, единственные, кто обновился своевременно, это GitHub, а затем один из его главных конкурентов — GitLab. Кстати, за свою находку Целлье получил от GitHub 5000 баллов по программе обнаружения уязвимостей.

70% мобильных игр небезопасны: эксперты нашли сотни уязвимостей

Казалось бы, что может быть безобиднее мобильных игр? Пару уровней в дороге, быстрый матч перед сном — и никаких рисков. Но на практике всё не так радужно. По данным AppSec Solutions, семь из десяти игровых приложений для смартфонов содержат уязвимости, а каждая седьмая из них может быть потенциально опасной.

Специалисты компании проанализировали около 50 популярных мобильных игр с помощью инструмента AppSec.Sting и обнаружили порядка 700 уязвимостей. Из них 90 получили высокий или критический уровень опасности.

Самые тревожные находки — это банальные, но оттого не менее опасные ошибки. Так, в 12 приложениях пароли и токены хранились прямо в исходном коде, фактически в открытом виде. Для злоумышленников это настоящий подарок — такие данные легко извлекаются и могут использоваться для взлома.

Ещё 13 игр не имели проверки целостности, что позволяет без особых усилий модифицировать сборку и менять логику приложения.

«Это серьёзно упрощает вмешательство в работу игры — от читов до более опасных сценариев», — пояснил руководитель отдела анализа защищённости AppSec.Sting компании AppSec Solutions Никита Пинаев.

Эксперт выделил три ключевые проблемы, которые встречаются в мобильных играх особенно часто.

Во многих играх критически важные механики — расчёт наград, прогресса и внутриигровых ресурсов — реализованы на стороне клиента. Без полноценной серверной проверки это открывает дорогу к подмене данных, повторному воспроизведению запросов и манипуляциям с игровой экономикой. Итог — читы, перекос баланса, падение честности и доверия игроков.

Небезопасное хранение данных и слабая защита сетевого взаимодействия. Конфиденциальная информация нередко хранится локально без шифрования и контроля целостности. К этому добавляются проблемы с сетевой защитой — отсутствие проверок подлинности запросов и защиты от повторного воспроизведения. Всё это создаёт условия для утечек данных и автоматизации мошеннических сценариев.

Многие приложения поставляются без обфускации кода и базовых механизмов защиты. В результате бизнес-логика легко анализируется, конфиденциальные параметры извлекаются, а модифицированные клиенты распространяются быстрее, чем разработчики успевают реагировать.

На первый взгляд проблемы выглядят «внутриигровыми», но на деле они оборачиваются вполне реальными рисками — финансовыми потерями, ростом мошенничества и репутационными издержками. И страдают от этого не только студии, но и обычные пользователи.

Эксперты AppSec Solutions напоминают простые, но эффективные правила цифровой гигиены:

  1. Скачивайте игры только из официальных магазинов.
    Сторонние источники — главный канал распространения модифицированных и вредоносных версий.
  2. Осторожнее с модами и «взломами».
    Читы — это не только риск бана, но и реальная угроза утечки данных или заражения устройства.
  3. Следите за разрешениями.
    Давайте игре только то, что действительно нужно для работы, и периодически пересматривайте доступы.
  4. Обновляйте приложения и ОС.
    Апдейты часто закрывают уязвимости, о которых вы даже не подозреваете.
  5. Используйте уникальные пароли.
    Для игровых аккаунтов — свои учётные данные и, по возможности, дополнительные механизмы защиты.

Мобильные игры давно перестали быть просто развлечением — вокруг них крутятся деньги, данные и целые цифровые экосистемы. А значит, относиться к их безопасности стоит не менее серьёзно, чем к банковским приложениям.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru