Компания Malwarebytes работает над исправлением серьезных уязвимостей в своем антивирусном продукте. Ошибки обнаружилэксперт из команды Google Project Zero Тэвис Орманди.
Исследователю безопасности удалось выяснить, что обновления продукта Malwarebytes Antivirus не были подписаны с помощью цифровой подписи компании и загружались по незащищенному HTTP-соединению. Все это делает пользователей антивируса подверженным атаке типа Man-In-The-Middle — злоумышленники могли легко подменить пакеты обновлений,
Уязвимости были обнаружены в ноябре 2015 года. Однако сотрудникам Malwarebytes не хватило 90 дней для того, чтобы исправить дыры безопасности в своем продукте, поэтому исследователь Google Тэвис Орманди (Tavis Ormandy) опубликовал информацию о них в своем блоге.
По его словам, процесс обновления антивируса Malwarebytes включает загрузку YAML-файлов. Несмотря на то, что эти файлы содержат контрольную сумму MD5, их передача с помощью незащищенного HTTP-соединения позволяет атакующему легко осуществить подмену файлов.
Орманди предполагает, что разработчики антивируса были уверены в том, что злоумышленникам все равно не удастся перехватить данные, поскольку они зашифрованы с помощью зашитого в коде ключа RC4. Однако, удалось сделать это с помощью простой команды OpenSSL.
Также Орманди обнаружил некорректно составленные контрольные списки (ACL) антивируса — это позволяет осуществить повышение привилегий. По умолчанию, всем пользователям антивируса разрешается модифицировать и создавать файлы в директории, где хранится конфигурация Malwarebytes Antivirus. Это дает злоумышленникам возможность проведения атак, связанных с удаленным исполнением кода на машине жертвы.
Руководитель Malwarebytes Марчин Клещински (Marcin Kleczynski) подтвердил информацию об обнаружении уязвимостей и сообщил, что компания столкнулась со сложностями, которые не позволили исправить их в 90-дневный срок. По словам топ-менеджера, компания смогла исправить несколько из обнаруженных ошибок на стороне сервера и теперь занимается внутренним тестированием новой версии антивируса. Кроме того, Клещински заявил, что по его данным, с помощью обнаруженных Орманди уязвимостей злоумышленники не могут проводить массовые атаки на пользователей Malwerabytes Antivirus. У них есть возможность лишь «атаковать одну машину за один раз».
За последний год это уже не первый случай обнаружения серьезных уязвимостей в защитном программном обеспечении и атак на антивирусные компании. В июне 2015 года в СМИ попала информация о том, что британские и американские спецслужбы искалиуязвимости продуктах «Лаборатории Касперского». Примерно в то же время исследователи из Google Project Zero рассказали о серьезной уязвимости в антивирусе ESET NOD32, которая позволяла атакующему читать, модифицировать и удалять любые файлы на компьютерах, на которых установлен антивирус.
Летом того же года стало известно о том, что в продукте Symantec Endpoint Protection обнаружен целый ряд серьезных уязвимостей, которые позволяли атакующим осуществлять обход аутентификации, повышения привилегий, чтение и запись файлов, а также осуществления SQL-инъекций. Кроме того, практически одновременно с этим было объявлено о том, что антивирусная компания BitDefendet стала жертвой хакерской атаки, в результате которой были похищены пароли пользователей — особый резонанс вызвал тот факт, что они хранились в открытом виде.
Позднее осенью 2015 года серьезные ошибки безопасности были обнаружены в криптософте TrueCrypt, а еще спустя несколько месяцев, в декабре того же года критические уязвимости были также найдены в антивирусе Avast.
Кроме того, осенью прошлого года исследователь безопасности Мазин Ахмед опубликовал исследование, в ходе которого ему удалось обнаружить XSS-уязвимости сразу в нескольких популярных межсетевых экранах. Мы провелили самообучающийся межсетевой экран PT Application Firewall на подверженность описанным в работе обходам защиты — все представленные способы обхода были заблокированы экраном.
Разработчик Пётр Мигдал проверил, можно ли доверить нейросети самый рискованный этап тихой охоты — определение грибов по фотографии. Короткий ответ: если очень хочется однажды поужинать дважды, то можно. В бенчмарк вошли 1040 фотографий 55 видов грибов, наиболее распространённых в Польше.
Изображения взяли из датасета FungiTastic, созданного на основе Atlas of Danish Fungi. Полная база содержит свыше 600 тыс. снимков с экспертной классификацией, а для части образцов вид подтверждён анализом ДНК.
Модели показывали каждую фотографию и просили назвать пять наиболее вероятных видов на латыни. Дополнительно их не обучали и специальные инструменты не подключали.
Лучше остальных справилась Gemini 3.8 Flash: правильный вид оказался на первом месте в 65% случаев и попал в пятёрку ответов в 85%. Немного отстали Gemini 3.6 Flash с результатами 64% и 85%, а также Gemini 3.7 Flash — 61% и 82%. Внизу таблицы расположились Qwen 3.8 27B, MiniMax-M3 и Qwen 3.8 Flash.
Но высокая точность закончилась там, где начался вопрос безопасности. Gemini 3.8 Flash и Gemini 3.6 Flash примерно в 11% случаев определяли ядовитые грибы как съедобные виды. У GPT-5.6 Sol доля опасных ошибок достигла 24%, у Claude Opus 5 — 29%, а у Qwen 3.8 27B — 36%. То есть последняя модель потенциально отправляла в корзину не тот гриб чаще чем в каждом третьем случае.
Есть важная оговорка: нейросети напрямую не спрашивали, можно ли есть находку. Они определяли вид, а затем исследователь сопоставлял ответы с таблицей съедобности. Некоторые модели и вовсе отказывались давать классификацию.
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 68398, выдано федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 27.01.2017 Разрешается частичное использование материалов на других сайтах при наличии ссылки на источник. Использование материалов сайта с полной копией оригинала допускается только с письменного разрешения администрации.
