Информационные утечки в первом полугодии 2010 года

Информационные утечки в первом полугодии 2010 года

Компания InfoWatch представила результаты очередного Глобального исследования утечек конфиденциальной информации за первое полугодие 2010 года, согласно которому за данный период (181 день) было зарегистрировано 382 инцидента (2,1 утечки в день).



По данным отчета 169 инцидентов от общего числа зарегистрированных инцидентов составили умышленные утечки (44,2%), а 185 – случайные (48,4%). При этом число умышленных утечек по сравнению с аналогичным периодом прошлого года сократилось на 11,7%, что связано с активным внедрением в корпоративном секторе решений для защиты конфиденциальной информации. Общее число скомпрометированных записей в первой половине 2010 года составило более 539 миллионов.

«В условиях высокой рыночной конкуренции защита конфиденциальных данных компании от утечек стало одной из ключевых задач как корпоративного, так и государственного секторов. Отсутствие контроля над конфиденциальной информацией несет в себе большие риски, которые могут оказать существенное негативное влияние на эффективность коммерческих и государственных структур, как с точки зрения финансовых потерь, так и репутационной составляющей», – сказала Наталья Касперская, генеральный директор компании InfoWatch.

Вместе с тем количество случайных утечек в первой половине 2010 года по сравнению с тем же периодом 2009 года возросло на 9,4% (185 инцидентов против 161 утечки в 2009 году). Аналитики InfoWatch связывают данный рост с тем фактом, что до сих пор наиболее популярным каналом для случайных утечек остаются мобильные носители информации (ноутбуки, флеш-накопители, мобильные коммуникаторы и др.), поскольку пользователи подобных устройств зачастую пренебрегают средствами шифрования данных.

Другой частой причиной случайных утечек становится бумажный носитель: его проконтролировать сложнее, чем электронный, так как , например, после выхода листа из принтера следить за ним можно лишь «вручную»: «Контроль за бумажными носителями слабее контроля за компьютерной информацией. Многие средства защиты от утечек (назвать их полноценными DLP-системами нельзя) не контролируют канал вывода информации на принтер – так конфиденциальные данные легко выходят за пределы организации»,– комментирует Николай Федотов, главный аналитик компании InfoWatch.

Решить данную проблему позволяют многофункциональные DLP-системы, которые блокируют отправку на печать недозволенной информации и проверяют соответствие почтового адреса и адресата.

Основными источниками утечек конфиденциальной информации в первой половине 2010 года по-прежнему остаются коммерческие (73,8%) и государственные (16%) организации. Около 8% утечек происходят из образовательных учреждений. Характер утекающей конфиденциальной информации – персональные данные (почти 90% всех информационных утечек).

«Столь незначительные показатели для иных видов тайн объясняются их редкостью. Персональные данные обрабатывает почти каждое предприятие, а коммерческая тайна есть далеко не в каждой компании, не говоря уже о государственной, - продолжает Николай Федотов. - Кроме того, ценность коммерческой тайны для посторонних зачастую неочевидна, а для персональных данных имеется развитый чёрный рынок с известными ценами».

Лидерами по утечкам в мире традиционно являются США и Великобритания (также в пятерку стран по наибольшему количеству утечек вошли Канада, Россия и Германия с существенно более низкими показателями), что связанно с особенностью законодательства данных стран, предписывающего сообщать обо всех инцидентах утечки конфиденциальных данных. Аналитики Infowatch прогнозируют в будущем году сокращение доли случайных утечек и рост доли умышленных.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru