Национальная Ассамблея Франции будет отвечать перед законом?

Национальная Ассамблея Франции будет отвечать перед законом?

Обычно, не принято шутить, когда обнаруживается, что веб-сайт правительства имеет слабую систему защиты, но в данном случае можно сделать исключение. Оказалось, что сайт Национальной Ассамблеи Франции уязвим для iFrame атак.

Согласно закону, который был принят правительством Франции, каждый пользователь несет ответственность за безопасность своего интернет-соединения. Если пользователь не принял должные меры, чтобы обезопасить свое соединение (например, WiFi), он будет нести ответственность за нарушение авторских прав, если окажется, что информация была скачана через его IP. Законопроект был предложен HADOPI это правительственная организация, регулирующая вопросы авторского права во Франции.

После утверждения закона была проведена акция, в которой водителям раздавались листовки с предупреждением о том, что следует принять меры по защите своего интернет - соединения.  Французкий блоггер, Bluetoff, следуя предписаниям в листовке, сделал интересное открытие. Оказалось, что официальный сайт Национальной Ассамблеи Франции не является самым безопасным сайтом в мире - на сайт можно инжектировать Javascript и iFrames через форму поиска. Это означает, что любой пользователь, обладающий минимальными знаниями в области веб – кодирования может воспользоваться материалами сайта, при этом ответственность за данную «халатность», как определили в HADOPI, будет нести администрация сайта.

По всей видимости, идея внедрения iFrame на сайт Национальной Ассамблеи Франции состоит в том, чтобы использовать его в качестве прокси для возможности скачивания материалов нелегально. Когда правообладатели проследят за IP адресом, он окажется правительственным.  Но поскольку правительство не обеспечило защиту своего сайта должным образом, то, согласно закону, они сами будут отвечать за свои ошибки. Получается, что правительство подписало себе вердикт принятым им же законом.

Видно, что подход был творческим Smile. Конечно, маловероятно, что может что-то произойти, но довольно забавно то, что французское правительство, принимая закон, не может защитить свои собственные сайты.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru