Министерство Обороны Великобритании недосчиталось 340 ноутбуков

Министерство Обороны Великобритании недосчиталось 340 ноутбуков

Как стало известно аналитическому центру InfoWatch, за прошедшие два года из Министерства Обороны Великобритании исчезло 340 ноутбуков, содержащих конфиденциальную информацию. Из них только 157 ноутбуков, т.е. меньше половины, были зашифрованы. Потери, понесенные из-за безалаберности сотрудников, предположительно превышают £600.000.

С момента выхода последнего отчета Минобороны Великобритании об утечке данных, опубликованного в 2008 году, кроме ноутбуков, из МО исчезло 593 CD, DVD носителей и floppy дисков, 215 флеш-карт, 96 съемных жестких дисков и 13 мобильных телефонов. Стоит отметить, что лишь на каждом пятом из перечисленных утерянных устройств информация была зашифрована.

Ведущие специалисты по безопасности обвиняют военных в халатности в вопросе о защищенном хранении данных.

По данным Lewis Communications, полученным из 11 ведомств правительства Великобритании, с 2008 года всего было утеряно 518 ноутбуков, 131 BlackBerry или iPhone, 104 мобильных устройств и 932 электронных устройств хранения данных (CD, DVD, флеш-карты и т.п.). Безалаберность сотрудников министерств обошлась налогоплательщикам Великобритании в £781,453.

В своем докладе, опубликованном в июне 2008 года, сэр Эдмунд Бартон, Директор по информационной безопасносности минобороны сильно раскритиковал халатное отношение сотрудников ведомства к безопасности хранения данных, которое привело к краже ноутбука, принадлежавшего Королевскому флоту. В ноутбуке содержались данные 600,000 новобранцев и потенциальных кандидатов на вступление в вооруженные силы.

По оценкам ведомства, общая стоимость утраченной техники с июля 2008 года по май 2010 составила £620,193. Согласно отчету министерства, девять служащих министерства были привлечены к дисциплинарной ответственности.

По словам одного из сотрудников минобороны, ведомство очень серьезно относится к любой утере электронных устройств с данными и предпринимает жесткие меры. В частности были начаты расследования по случаям кражи или пропажи устройств, содержащих конфиденциальную информацию, а виновные понесли дисциплинарное наказание.

Ситуацию комментирует главный аналитик InfoWatch Николай Федотов: «Давно эмпирически установлено, что средний человек наплевательски относится даже к собственной безопасности, не говоря уже про государственную. Вспомним про штрафы за непристёгнутый ремень безопасности в машине или отсутствие шлема на мотоцикле. Казалось бы, эти средства защищают только тех, кого наказывают и никак не сказываются на иных участниках движения. Тем не менее, во всех странах дорожная полиция неустанно штрафует, а в Европе размеры соответствующих взысканий достигли уже каких-то чудовищных размеров.

Давно пора понять, что к защищённости (как и к счастью) человечество можно загнать только железной рукой. Штрафы за отсутствие шифрования на ноутбуке и смартфоне - явно назревшая и перезревшая необходимость.»

Источник

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru