Министерство Обороны Великобритании недосчиталось 340 ноутбуков

Министерство Обороны Великобритании недосчиталось 340 ноутбуков

Как стало известно аналитическому центру InfoWatch, за прошедшие два года из Министерства Обороны Великобритании исчезло 340 ноутбуков, содержащих конфиденциальную информацию. Из них только 157 ноутбуков, т.е. меньше половины, были зашифрованы. Потери, понесенные из-за безалаберности сотрудников, предположительно превышают £600.000.

С момента выхода последнего отчета Минобороны Великобритании об утечке данных, опубликованного в 2008 году, кроме ноутбуков, из МО исчезло 593 CD, DVD носителей и floppy дисков, 215 флеш-карт, 96 съемных жестких дисков и 13 мобильных телефонов. Стоит отметить, что лишь на каждом пятом из перечисленных утерянных устройств информация была зашифрована.

Ведущие специалисты по безопасности обвиняют военных в халатности в вопросе о защищенном хранении данных.

По данным Lewis Communications, полученным из 11 ведомств правительства Великобритании, с 2008 года всего было утеряно 518 ноутбуков, 131 BlackBerry или iPhone, 104 мобильных устройств и 932 электронных устройств хранения данных (CD, DVD, флеш-карты и т.п.). Безалаберность сотрудников министерств обошлась налогоплательщикам Великобритании в £781,453.

В своем докладе, опубликованном в июне 2008 года, сэр Эдмунд Бартон, Директор по информационной безопасносности минобороны сильно раскритиковал халатное отношение сотрудников ведомства к безопасности хранения данных, которое привело к краже ноутбука, принадлежавшего Королевскому флоту. В ноутбуке содержались данные 600,000 новобранцев и потенциальных кандидатов на вступление в вооруженные силы.

По оценкам ведомства, общая стоимость утраченной техники с июля 2008 года по май 2010 составила £620,193. Согласно отчету министерства, девять служащих министерства были привлечены к дисциплинарной ответственности.

По словам одного из сотрудников минобороны, ведомство очень серьезно относится к любой утере электронных устройств с данными и предпринимает жесткие меры. В частности были начаты расследования по случаям кражи или пропажи устройств, содержащих конфиденциальную информацию, а виновные понесли дисциплинарное наказание.

Ситуацию комментирует главный аналитик InfoWatch Николай Федотов: «Давно эмпирически установлено, что средний человек наплевательски относится даже к собственной безопасности, не говоря уже про государственную. Вспомним про штрафы за непристёгнутый ремень безопасности в машине или отсутствие шлема на мотоцикле. Казалось бы, эти средства защищают только тех, кого наказывают и никак не сказываются на иных участниках движения. Тем не менее, во всех странах дорожная полиция неустанно штрафует, а в Европе размеры соответствующих взысканий достигли уже каких-то чудовищных размеров.

Давно пора понять, что к защищённости (как и к счастью) человечество можно загнать только железной рукой. Штрафы за отсутствие шифрования на ноутбуке и смартфоне - явно назревшая и перезревшая необходимость.»

Источник

Шифрование не делает VPN невидимым: как сети распознают защищённый трафик

Пользователь Хабра под ником mr_tom объяснил, почему зашифрованное VPN-соединение всё равно можно обнаружить и заблокировать. Содержимое туннеля остаётся недоступным наблюдателю, но само соединение продолжает оставлять вполне заметные следы. Система фильтрации может видеть IP-адрес сервера, порт, транспорт, особенности начала обмена, размеры пакетов, интервалы между ними и поведение потока во времени.

Прочитать переписку она не способна, зато определить, на что похож трафик, — вполне. Шифрование надевает на данные броню, но не выдаёт им плащ-невидимку.

Для простейшей блокировки DPI вообще не требуется: достаточно ограничить известный IP-адрес, подсеть, порт или транспорт. Более сложные системы анализируют сочетание признаков и формируют отпечаток — профиль характерных свойств соединения.

 

Дополнительным инструментом становится active probing. Если конечная точка кажется подозрительной, система сама подключается к серверу и изучает его ответ. Поэтому значение имеет не только поведение трафика пользователя, но и реакция серверной стороны на посторонние запросы.

Автор отдельно разбирает популярную связку VLESS, XHTTP и REALITY. Называть её тремя VPN-протоколами некорректно: компоненты работают на разных уровнях. VLESS задаёт логику взаимодействия клиента и сервера, XHTTP отвечает за транспорт, а REALITY — за защиту транспортного соединения и внешний TLS-профиль.

Использование порта 443 тоже не превращает любой VPN в обычный HTTPS. Классификатор может учитывать рукопожатие и последующее поведение потока, а не только номер порта.

Главный вывод: неблокируемого VPN как универсальной инженерной категории не существует. Даже замаскированное соединение можно ограничить по IP, новым сигнатурам или результатам активной проверки. Поэтому безопасность шифрования и устойчивость к распознаванию — две разные характеристики.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru