Приличные домены чаще раздают вирусы

Приличные домены чаще раздают вирусы

...

Статистика антивирусной компании Avast свидетельствует о том, что в Сети гораздо больше зараженных "хороших" сайтов, чем зараженных порносайтов — в пропорции примерно 99 к 1. Как считают в Avast, это доказывает ложность утверждения, что заразу распространяют только сайты для взрослых.

"Мы вовсе не рекомендуем людям начинать искать в Интернете эротические материалы, но статистика не вызывает сомнений: на каждый зараженный домен "для взрослых", который мы идентифицируем, находится 99 других, с исключительно законным содержанием, которые также заражены", — говорит технический директор компании Ондрей Влчек (Ondrej Vlček).

К сожалению, нам не удалось найти отчёт с подробностями (хотя в Avast говорят, что опубликовали его несколько дней назад). Однако наверняка можно сказать следующее: такое соотношение между зараженными порно- и непорносайтами вовсе не означает, что у тех, кто интересуется в этой жизни чем-то, помимо "голых фоток", шансы подхватить виртуальный "сифилис" выше, чем у постояльцев порноресурсов. Для этого нужно сравнивать доли зараженных сайтов к незараженным, а по этому показателю сайты "для взрослых" наверняка вне конкуренции.

Тем не менее киберзлоумышленники действительно всё чаще находят бреши в защите обычных сайтов и внедряют в них свои коды. О некоторых из таких случаев "Вебпланета" рассказывала: вирусы в своё время раздавали сайты Гидрометцентра,Роскосмоса, Казначейства США и даже антивирусной компании ESET — и это лишь капля в море подобных инцидентов. При этом пользователям, чтобы заразиться, нередко достаточно просто зайти на зараженный сайт при помощи определённого ПО.

В качестве примера в Avast приводят одну из секций сайта британского подразделения мобильного оператора Vodafone (поинформации The Register, речь идёт о секции, посвящённой телефонам марки BlackBerry). Ещё пару дней назад она содержала вредоносный скрипт, эксплуатирующий свеженькую уязвимость в Windows, "заплатки" для которой компания Microsoft пока не выпустила.

Источник

Telegram приписал чужую победу: кто на самом деле починил прокси

Давид Осипов из B2B обвинил Telegram в том, что команда мессенджера присвоила себе заслуги за обход блокировок прокси в России. По его версии, критические исправления для FakeTLS первыми нашли и подготовили не разработчики Telegram, а энтузиасты из сообщества Telemt.

Осипов пишет, что официальная команда мессенджера якобы месяцами не трогала проблемный код, хотя разговоры о возможных ограничениях Telegram-прокси в России шли как минимум с начала 2026 года.

Когда в апреле у многих пользователей начали отваливаться соединения, а встроенная маскировка FakeTLS перестала работать как надо, Telegram, по его словам, не предложил быстрого собственного решения, а паузу заполнили участники профильного сообщества.

По версии Осипова, именно энтузиасты занялись разбором TLS-хендшейка, сравнили поведение Telegram с трафиком обычного браузера, нашли подозрительные сигнатуры и подготовили конкретные исправления. После этого изменения оформили в предложения для изменения кода Telegram Desktop, а уже затем часть этих правок попала в официальный клиент.

То, что Telegram Desktop действительно получил свежие обновления в начале апреля, видно по странице релизов на GitHub: там указаны версии 6.7.2 и 6.7.3, выпущенные 3 и 4 апреля. В README проекта Telemt при этом отдельно сказано, что исправленный TLS ClientHello уже доступен в Telegram Desktop начиная с версии 6.7.2, а для Android официальные релизы ещё находятся в процессе внедрения.

Главная претензия Осипова: Telegram в публичной коммуникации выглядит победителем, хотя реальную инженерную работу, по его мнению, сначала проделало сообщество. Особенно его задела формулировка из поста Павла Дурова о том, что Telegram «со своей стороны» продолжит адаптироваться и делать трафик мессенджера более трудным для обнаружения и блокировки. Дуров действительно написал, что команда будет и дальше усложнять детектирование и блокировку трафика Telegram на фоне ограничений в России.

Осипов при этом настаивает: нынешние исправления — это лишь хотфикс, а не полноценное решение. По его словам, даже после патча в реализации FakeTLS остаются другие потенциально заметные сигнатуры, а значит, проблема не сводится к паре строк кода. Иначе говоря, история, по его версии, ещё далеко не закончилась.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru