Приличные домены чаще раздают вирусы

Приличные домены чаще раздают вирусы

...

Статистика антивирусной компании Avast свидетельствует о том, что в Сети гораздо больше зараженных "хороших" сайтов, чем зараженных порносайтов — в пропорции примерно 99 к 1. Как считают в Avast, это доказывает ложность утверждения, что заразу распространяют только сайты для взрослых.

"Мы вовсе не рекомендуем людям начинать искать в Интернете эротические материалы, но статистика не вызывает сомнений: на каждый зараженный домен "для взрослых", который мы идентифицируем, находится 99 других, с исключительно законным содержанием, которые также заражены", — говорит технический директор компании Ондрей Влчек (Ondrej Vlček).

К сожалению, нам не удалось найти отчёт с подробностями (хотя в Avast говорят, что опубликовали его несколько дней назад). Однако наверняка можно сказать следующее: такое соотношение между зараженными порно- и непорносайтами вовсе не означает, что у тех, кто интересуется в этой жизни чем-то, помимо "голых фоток", шансы подхватить виртуальный "сифилис" выше, чем у постояльцев порноресурсов. Для этого нужно сравнивать доли зараженных сайтов к незараженным, а по этому показателю сайты "для взрослых" наверняка вне конкуренции.

Тем не менее киберзлоумышленники действительно всё чаще находят бреши в защите обычных сайтов и внедряют в них свои коды. О некоторых из таких случаев "Вебпланета" рассказывала: вирусы в своё время раздавали сайты Гидрометцентра,Роскосмоса, Казначейства США и даже антивирусной компании ESET — и это лишь капля в море подобных инцидентов. При этом пользователям, чтобы заразиться, нередко достаточно просто зайти на зараженный сайт при помощи определённого ПО.

В качестве примера в Avast приводят одну из секций сайта британского подразделения мобильного оператора Vodafone (поинформации The Register, речь идёт о секции, посвящённой телефонам марки BlackBerry). Ещё пару дней назад она содержала вредоносный скрипт, эксплуатирующий свеженькую уязвимость в Windows, "заплатки" для которой компания Microsoft пока не выпустила.

Источник

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru