Специалисты предлагают новый подход в тестировании антивирусных программ

Специалисты предлагают новый подход в тестировании антивирусных программ

На eWeek опубликовали статью Ларри Зельтцера, специалиста в области антивирусного ПО. Зельтцер утверждает, что ему известен более продуктивный подход в тестировании антивирусных приложений, однако на него отсутствует спрос на сегодняшнем рынке.

Зельтцер считает, что The Wildlist существует исключительно по инерции, конечные пользователи не понимают необходимости в мероприятиях наподобие VB100. Некоторые компании, например Trend Micro, игнорируют VB100, другие, такие как Symantec, крепко связаны с ним.

Старый подход к тестированию, по мнению Зельтцера, был сосредоточен на количественном факторе. Количество вредоносного ПО сильно увеличилось в последнее время, соответственно увеличилось число обновлений для антивирусных программ. Еще одним недостатком Зельтцер считает виртуальную среду тестирования, идеальными условиями он считает реальную машину, подключенную к интернету.

Большой проблемой представляется Зельтцеру эвристический анализ, для его подготовки требуется немало времени и усилий. Ларри Зельтцер приводит в пример Андреаса Маркса из AV-Test. Маркс утверждает, что скорость тестирования очень невелика (только 50 образцов за 2 дня), так как невозможно автоматизировать все процессы из-за трудностей в определении причины блокировки образца вредоносного ПО. Проводить такие тщательные исследования имеет смысл, только если кто-то их оплачивает, считает Маркс, но производители предпочитают платить за количественный анализ в виртуальных условиях, а не за качественное исследование в реальных условиях.

опубликовали статью Ларри Зельтцера, специалиста в области антивирусного ПО. Зельтцер утверждает, что ему известен более продуктивный подход в тестировании антивирусных приложений, однако на него отсутствует спрос на сегодняшнем рынке." />

Шанс гибели человечества из-за ИИ выше 10%, считает экс-сотрудник Anthropic

Бывший сотрудник Anthropic Джейкоб Коксон предупредил, что гонка за всё более мощным искусственным интеллектом может привести к экзистенциальной угрозе для человечества. А руководитель направления Alignment Science в Anthropic Эван Хубингер добавил конкретики: по его личной оценке, вероятность гибели всех людей из-за ИИ в течение ближайших десяти лет превышает 10%.

Коксон покинул Anthropic, выразив тревогу из-за курса компании и всей индустрии.

Главный риск он связывает с появлением систем, способных действовать автономно и самостоятельно улучшать свои возможности. Если развитие таких моделей выйдет за пределы человеческого понимания, вернуть их под контроль может оказаться слегка сложнее, чем закрыть вкладку в браузере.

Хубингер подчеркнул, что его цифра не является официальным прогнозом Anthropic. По оценке компании, современные модели пока несут низкий риск. Исследователя тревожит следующий этап — возникновение сверхинтеллекта благодаря рекурсивному самоулучшению, которое, по его словам, развивается быстрее ожидаемого.

В основе проблемы лежит alignment — попытка заставить мощные ИИ-системы действовать в соответствии с человеческими намерениями. Специалисты занимаются этим годами, однако гарантированного способа контролировать гипотетический сверхинтеллект до сих пор нет.

При этом разработчики не собираются притормаживать: компании соревнуются в автономности, скорости и сложности моделей, пока безопасники пытаются успеть пристегнуть ремни к уже разгоняющейся ракете.

Ещё недавно главными страхами вокруг генеративного ИИ были дипфейки, сокращение рабочих мест и массовая дезинформация. Теперь внутри самой индустрии всё громче обсуждают сценарий полного исчезновения человечества.

Окажутся эти оценки трезвым предупреждением или слишком мрачной спекуляцией, пока неизвестно.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru