Компании вкладывают недостаточно средств в защиту интеллектуальной собственности: опрос

Компании вкладывают недостаточно средств в защиту интеллектуальной собственности: опрос

Согласно результатам исследования «Ценность корпоративных секретов: как соответствие правовым требованиям и совместная работа персонала влияют на уязвимость компаний», проведенного компанией Forrester Consulting по заказу RSA (входит в состав EMC) и Microsoft, организации тратят большие средства на обеспечение соответствия правовым требованиям и защиту от случайных утечек конфиденциальной информации (такой как информация о клиентах), но в то же время недостаточно защищают от утечки гораздо более ценные секретные корпоративные данные.



В опросе приняли участие руководители информационных отделов из 305 компаний по всему миру. «Около 90% компаний, принявших участие в исследовании, согласились, что главная цель их программ по безопасности ― обеспечить соответствие требованиям PCI-DSS, законам о конфиденциальности информации и ее неправомерном раскрытии, а также политикам обеспечения безопасности данных. Значительная доля бюджета компаний (39%) идет на поддержку программ по обеспечению безопасности данных в соответствии с правовыми требованиями, ― говорится в отчете Forrester Consulting. ― Но секретные данные составляют 62% от всего объема информации, тогда как конфиденциальные данные, хранение которых должно соответствовать правовым требованиям, ― гораздо меньше, всего 38%. Это свидетельствует о том, что инвестиции во вторую категорию данных слишком завышены».

«Как и должно быть, компании тратят деньги, чтобы защитить информацию клиентов, медицинские данные и информацию о кредитных картах. Однако им следует уделять больше внимания защите своей интеллектуальной собственности и информации, которая имеет для них первостепенное значение, ― считает Сэм Карри, технический директор и директор по маркетингу в компании RSA, подразделении систем безопасности в составе EMC. ― Утрата интеллектуальной собственности может привести к долговременной потере конкурентных преимуществ компании».

Таким образом, исследование показало, что в то время как организации уделяют основное внимание защите от случайной утери информации, кража данных сотрудниками или доверенными внешними лицами обходится им гораздо дороже. Например, основываясь на ответах, полученных в ходе исследования, можно утверждать, что кража сотрудниками конфиденциальной информации обходится в 10 раз дороже, чем ее случайная утеря в результате инцидентов: сотни тысяч долларов по сравнению с десятками тысяч, отмечается в отчете Forrester Consulting.

«Инсайдерские риски являются реальной и растущей угрозой, а современная корпоративная среда с ее динамичным обменом информацией, в который вовлечено множество внешних лиц, создает благоприятные условия для утечки и кражи данных, ― говорит старший директор подразделения безопасности личных данных компании Microsoft Джон Чирапьюрат. ― Это подтверждает тот факт, что чем больше у компании ценных конфиденциальных данных, тем с большим объемом криминальной активности она столкнется».

Однако несмотря на разный объем затрат на безопасность, количество инцидентов и взгляды на ценность информации среди респондентов, почти каждая опрошенная компания считает, что ее средства безопасности достаточно эффективны. «Большинство компаний на самом деле не знают, насколько эффективны их программы по безопасности, определяя степень их действенности только по примерному подсчету количества инцидентов, ― говорится в отчете Forrester Consulting. ― Из-за необходимости выполнять правовые требования директоры по безопасности стараются приобрести больше защитных средств. Но это меняет традиционную цель обеспечения информационной безопасности, которая заключается в защите конфиденциальных данных компании».

В результате исследования Forrester, Microsoft и RSA предложили ряд рекомендаций, которые помогут организациям сбалансировать программы по обеспечению безопасности: определить самые ценные информационные активы организации; создать список рисков, где будут описаны возможные сценарии угроз; оценить степень прилагаемых усилий по обеспечению соответствия правовым требованиям и по защите корпоративной конфиденциальной информации и установить между ними баланс; быть более бдительными в отношениях с другими компаниями и внешними источниками; измерить эффективность программы по защите данных.

 Источник

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru