Компании вкладывают недостаточно средств в защиту интеллектуальной собственности: опрос

Компании вкладывают недостаточно средств в защиту интеллектуальной собственности: опрос

Согласно результатам исследования «Ценность корпоративных секретов: как соответствие правовым требованиям и совместная работа персонала влияют на уязвимость компаний», проведенного компанией Forrester Consulting по заказу RSA (входит в состав EMC) и Microsoft, организации тратят большие средства на обеспечение соответствия правовым требованиям и защиту от случайных утечек конфиденциальной информации (такой как информация о клиентах), но в то же время недостаточно защищают от утечки гораздо более ценные секретные корпоративные данные.



В опросе приняли участие руководители информационных отделов из 305 компаний по всему миру. «Около 90% компаний, принявших участие в исследовании, согласились, что главная цель их программ по безопасности ― обеспечить соответствие требованиям PCI-DSS, законам о конфиденциальности информации и ее неправомерном раскрытии, а также политикам обеспечения безопасности данных. Значительная доля бюджета компаний (39%) идет на поддержку программ по обеспечению безопасности данных в соответствии с правовыми требованиями, ― говорится в отчете Forrester Consulting. ― Но секретные данные составляют 62% от всего объема информации, тогда как конфиденциальные данные, хранение которых должно соответствовать правовым требованиям, ― гораздо меньше, всего 38%. Это свидетельствует о том, что инвестиции во вторую категорию данных слишком завышены».

«Как и должно быть, компании тратят деньги, чтобы защитить информацию клиентов, медицинские данные и информацию о кредитных картах. Однако им следует уделять больше внимания защите своей интеллектуальной собственности и информации, которая имеет для них первостепенное значение, ― считает Сэм Карри, технический директор и директор по маркетингу в компании RSA, подразделении систем безопасности в составе EMC. ― Утрата интеллектуальной собственности может привести к долговременной потере конкурентных преимуществ компании».

Таким образом, исследование показало, что в то время как организации уделяют основное внимание защите от случайной утери информации, кража данных сотрудниками или доверенными внешними лицами обходится им гораздо дороже. Например, основываясь на ответах, полученных в ходе исследования, можно утверждать, что кража сотрудниками конфиденциальной информации обходится в 10 раз дороже, чем ее случайная утеря в результате инцидентов: сотни тысяч долларов по сравнению с десятками тысяч, отмечается в отчете Forrester Consulting.

«Инсайдерские риски являются реальной и растущей угрозой, а современная корпоративная среда с ее динамичным обменом информацией, в который вовлечено множество внешних лиц, создает благоприятные условия для утечки и кражи данных, ― говорит старший директор подразделения безопасности личных данных компании Microsoft Джон Чирапьюрат. ― Это подтверждает тот факт, что чем больше у компании ценных конфиденциальных данных, тем с большим объемом криминальной активности она столкнется».

Однако несмотря на разный объем затрат на безопасность, количество инцидентов и взгляды на ценность информации среди респондентов, почти каждая опрошенная компания считает, что ее средства безопасности достаточно эффективны. «Большинство компаний на самом деле не знают, насколько эффективны их программы по безопасности, определяя степень их действенности только по примерному подсчету количества инцидентов, ― говорится в отчете Forrester Consulting. ― Из-за необходимости выполнять правовые требования директоры по безопасности стараются приобрести больше защитных средств. Но это меняет традиционную цель обеспечения информационной безопасности, которая заключается в защите конфиденциальных данных компании».

В результате исследования Forrester, Microsoft и RSA предложили ряд рекомендаций, которые помогут организациям сбалансировать программы по обеспечению безопасности: определить самые ценные информационные активы организации; создать список рисков, где будут описаны возможные сценарии угроз; оценить степень прилагаемых усилий по обеспечению соответствия правовым требованиям и по защите корпоративной конфиденциальной информации и установить между ними баланс; быть более бдительными в отношениях с другими компаниями и внешними источниками; измерить эффективность программы по защите данных.

 Источник

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru