Компании вкладывают недостаточно средств в защиту интеллектуальной собственности: опрос

Компании вкладывают недостаточно средств в защиту интеллектуальной собственности: опрос

Согласно результатам исследования «Ценность корпоративных секретов: как соответствие правовым требованиям и совместная работа персонала влияют на уязвимость компаний», проведенного компанией Forrester Consulting по заказу RSA (входит в состав EMC) и Microsoft, организации тратят большие средства на обеспечение соответствия правовым требованиям и защиту от случайных утечек конфиденциальной информации (такой как информация о клиентах), но в то же время недостаточно защищают от утечки гораздо более ценные секретные корпоративные данные.



В опросе приняли участие руководители информационных отделов из 305 компаний по всему миру. «Около 90% компаний, принявших участие в исследовании, согласились, что главная цель их программ по безопасности ― обеспечить соответствие требованиям PCI-DSS, законам о конфиденциальности информации и ее неправомерном раскрытии, а также политикам обеспечения безопасности данных. Значительная доля бюджета компаний (39%) идет на поддержку программ по обеспечению безопасности данных в соответствии с правовыми требованиями, ― говорится в отчете Forrester Consulting. ― Но секретные данные составляют 62% от всего объема информации, тогда как конфиденциальные данные, хранение которых должно соответствовать правовым требованиям, ― гораздо меньше, всего 38%. Это свидетельствует о том, что инвестиции во вторую категорию данных слишком завышены».

«Как и должно быть, компании тратят деньги, чтобы защитить информацию клиентов, медицинские данные и информацию о кредитных картах. Однако им следует уделять больше внимания защите своей интеллектуальной собственности и информации, которая имеет для них первостепенное значение, ― считает Сэм Карри, технический директор и директор по маркетингу в компании RSA, подразделении систем безопасности в составе EMC. ― Утрата интеллектуальной собственности может привести к долговременной потере конкурентных преимуществ компании».

Таким образом, исследование показало, что в то время как организации уделяют основное внимание защите от случайной утери информации, кража данных сотрудниками или доверенными внешними лицами обходится им гораздо дороже. Например, основываясь на ответах, полученных в ходе исследования, можно утверждать, что кража сотрудниками конфиденциальной информации обходится в 10 раз дороже, чем ее случайная утеря в результате инцидентов: сотни тысяч долларов по сравнению с десятками тысяч, отмечается в отчете Forrester Consulting.

«Инсайдерские риски являются реальной и растущей угрозой, а современная корпоративная среда с ее динамичным обменом информацией, в который вовлечено множество внешних лиц, создает благоприятные условия для утечки и кражи данных, ― говорит старший директор подразделения безопасности личных данных компании Microsoft Джон Чирапьюрат. ― Это подтверждает тот факт, что чем больше у компании ценных конфиденциальных данных, тем с большим объемом криминальной активности она столкнется».

Однако несмотря на разный объем затрат на безопасность, количество инцидентов и взгляды на ценность информации среди респондентов, почти каждая опрошенная компания считает, что ее средства безопасности достаточно эффективны. «Большинство компаний на самом деле не знают, насколько эффективны их программы по безопасности, определяя степень их действенности только по примерному подсчету количества инцидентов, ― говорится в отчете Forrester Consulting. ― Из-за необходимости выполнять правовые требования директоры по безопасности стараются приобрести больше защитных средств. Но это меняет традиционную цель обеспечения информационной безопасности, которая заключается в защите конфиденциальных данных компании».

В результате исследования Forrester, Microsoft и RSA предложили ряд рекомендаций, которые помогут организациям сбалансировать программы по обеспечению безопасности: определить самые ценные информационные активы организации; создать список рисков, где будут описаны возможные сценарии угроз; оценить степень прилагаемых усилий по обеспечению соответствия правовым требованиям и по защите корпоративной конфиденциальной информации и установить между ними баланс; быть более бдительными в отношениях с другими компаниями и внешними источниками; измерить эффективность программы по защите данных.

 Источник

455 приложений превратили Android-смартфоны в рекламных зомби

Исследователи HUMAN раскрыли крупную кампанию под названием Trapdoor, нацеленную на пользователей Android. Схема объединяла вредоносную рекламу, фейковые приложения и скрытую накрутку показов. В операции использовались 455 вредоносных Android-приложений и 183 C2-домена, контролируемых злоумышленниками.

Пользователь скачивал вроде бы безобидное приложение — например PDF-просмотрщик, чистильщик устройства или другую утилиту.

После запуска оно показывало фейковые уведомления об обновлении и подталкивало установить ещё одно приложение. А вот уже второй этап запускал скрытые WebView, открывал HTML5-домены злоумышленников и начинал запрашивать рекламу.

В пике, по данным исследователей, Trapdoor генерировал до 659 млн рекламных запросов в день. Приложения, связанные с кампанией, скачали более 24 млн раз. Основной объём трафика шёл из США, на них пришлось больше трёх четвертей активности.

 

Главная хитрость в том, что мошенники использовали инструменты атрибуции установок — легитимные технологии, которые помогают маркетологам понимать, откуда пришёл пользователь.

Только здесь их применяли не для честной аналитики, а чтобы включать вредоносное поведение только у тех, кто пришёл через рекламные кампании самих злоумышленников. Если приложение скачать напрямую из Google Play или установить вручную, оно могло вести себя тихо и не палиться перед исследователями.

Trapdoor совмещал сразу несколько подходов: распространение через вредоносную рекламу, скрытую монетизацию через рекламный фрод и многоступенчатую доставку дополнительных приложений.

Второй этап занимался автоматизированным фродом, запускал невидимые WebView и обращался к подконтрольным доменам для получения рекламы. Короче, телефон пользователя превращался в маленький станок для печати рекламных денег.

Для маскировки операторы кампании использовали обфускацию, антианализ и имитацию легитимных SDK.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru