Компании вкладывают недостаточно средств в защиту интеллектуальной собственности: опрос

Компании вкладывают недостаточно средств в защиту интеллектуальной собственности: опрос

Согласно результатам исследования «Ценность корпоративных секретов: как соответствие правовым требованиям и совместная работа персонала влияют на уязвимость компаний», проведенного компанией Forrester Consulting по заказу RSA (входит в состав EMC) и Microsoft, организации тратят большие средства на обеспечение соответствия правовым требованиям и защиту от случайных утечек конфиденциальной информации (такой как информация о клиентах), но в то же время недостаточно защищают от утечки гораздо более ценные секретные корпоративные данные.



В опросе приняли участие руководители информационных отделов из 305 компаний по всему миру. «Около 90% компаний, принявших участие в исследовании, согласились, что главная цель их программ по безопасности ― обеспечить соответствие требованиям PCI-DSS, законам о конфиденциальности информации и ее неправомерном раскрытии, а также политикам обеспечения безопасности данных. Значительная доля бюджета компаний (39%) идет на поддержку программ по обеспечению безопасности данных в соответствии с правовыми требованиями, ― говорится в отчете Forrester Consulting. ― Но секретные данные составляют 62% от всего объема информации, тогда как конфиденциальные данные, хранение которых должно соответствовать правовым требованиям, ― гораздо меньше, всего 38%. Это свидетельствует о том, что инвестиции во вторую категорию данных слишком завышены».

«Как и должно быть, компании тратят деньги, чтобы защитить информацию клиентов, медицинские данные и информацию о кредитных картах. Однако им следует уделять больше внимания защите своей интеллектуальной собственности и информации, которая имеет для них первостепенное значение, ― считает Сэм Карри, технический директор и директор по маркетингу в компании RSA, подразделении систем безопасности в составе EMC. ― Утрата интеллектуальной собственности может привести к долговременной потере конкурентных преимуществ компании».

Таким образом, исследование показало, что в то время как организации уделяют основное внимание защите от случайной утери информации, кража данных сотрудниками или доверенными внешними лицами обходится им гораздо дороже. Например, основываясь на ответах, полученных в ходе исследования, можно утверждать, что кража сотрудниками конфиденциальной информации обходится в 10 раз дороже, чем ее случайная утеря в результате инцидентов: сотни тысяч долларов по сравнению с десятками тысяч, отмечается в отчете Forrester Consulting.

«Инсайдерские риски являются реальной и растущей угрозой, а современная корпоративная среда с ее динамичным обменом информацией, в который вовлечено множество внешних лиц, создает благоприятные условия для утечки и кражи данных, ― говорит старший директор подразделения безопасности личных данных компании Microsoft Джон Чирапьюрат. ― Это подтверждает тот факт, что чем больше у компании ценных конфиденциальных данных, тем с большим объемом криминальной активности она столкнется».

Однако несмотря на разный объем затрат на безопасность, количество инцидентов и взгляды на ценность информации среди респондентов, почти каждая опрошенная компания считает, что ее средства безопасности достаточно эффективны. «Большинство компаний на самом деле не знают, насколько эффективны их программы по безопасности, определяя степень их действенности только по примерному подсчету количества инцидентов, ― говорится в отчете Forrester Consulting. ― Из-за необходимости выполнять правовые требования директоры по безопасности стараются приобрести больше защитных средств. Но это меняет традиционную цель обеспечения информационной безопасности, которая заключается в защите конфиденциальных данных компании».

В результате исследования Forrester, Microsoft и RSA предложили ряд рекомендаций, которые помогут организациям сбалансировать программы по обеспечению безопасности: определить самые ценные информационные активы организации; создать список рисков, где будут описаны возможные сценарии угроз; оценить степень прилагаемых усилий по обеспечению соответствия правовым требованиям и по защите корпоративной конфиденциальной информации и установить между ними баланс; быть более бдительными в отношениях с другими компаниями и внешними источниками; измерить эффективность программы по защите данных.

 Источник

Лучшие LLM ошибаются с ядовитыми грибами в каждом девятом случае

Разработчик Пётр Мигдал проверил, можно ли доверить нейросети самый рискованный этап тихой охоты — определение грибов по фотографии. Короткий ответ: если очень хочется однажды поужинать дважды, то можно. В бенчмарк вошли 1040 фотографий 55 видов грибов, наиболее распространённых в Польше.

Изображения взяли из датасета FungiTastic, созданного на основе Atlas of Danish Fungi. Полная база содержит свыше 600 тыс. снимков с экспертной классификацией, а для части образцов вид подтверждён анализом ДНК.

Модели показывали каждую фотографию и просили назвать пять наиболее вероятных видов на латыни. Дополнительно их не обучали и специальные инструменты не подключали.


Лучше остальных справилась Gemini 3.8 Flash: правильный вид оказался на первом месте в 65% случаев и попал в пятёрку ответов в 85%. Немного отстали Gemini 3.6 Flash с результатами 64% и 85%, а также Gemini 3.7 Flash — 61% и 82%. Внизу таблицы расположились Qwen 3.8 27B, MiniMax-M3 и Qwen 3.8 Flash.


Но высокая точность закончилась там, где начался вопрос безопасности. Gemini 3.8 Flash и Gemini 3.6 Flash примерно в 11% случаев определяли ядовитые грибы как съедобные виды. У GPT-5.6 Sol доля опасных ошибок достигла 24%, у Claude Opus 5 — 29%, а у Qwen 3.8 27B — 36%. То есть последняя модель потенциально отправляла в корзину не тот гриб чаще чем в каждом третьем случае.

Есть важная оговорка: нейросети напрямую не спрашивали, можно ли есть находку. Они определяли вид, а затем исследователь сопоставлял ответы с таблицей съедобности. Некоторые модели и вовсе отказывались давать классификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru