Спамеры Рунета

Спамеры Рунета

«Лаборатория Касперского» представляет статью руководителя группы спам-аналитиков Дарьи Гудковой «Спамеры Рунета».

За годы существования российского спам-бизнеса сформировался достаточно устойчивый рынок спамерских услуг. В настоящее время спам-рассылками занимаются не бедные студенты-программисты, а хорошо организованные фирмы с отлаженными методами работы, профессиональными маркетологами и дизайнерами.

В настоящее время доля спамовых писем в почтовом трафике Рунета редко опускается ниже 85%, и большая часть этих писем рассылается именно российскими спамерами, в том числе с зомби-компьютеров, находящихся во многих странах. Со временем активность российских спамеров растет, - если два года назад доля русскоязычных писем в спаме Рунета составляла 60%, то сейчас она превышает 70%.

Российские спамеры работают не только на Россию, но и на другие страны. Их ботсети обширны и разбросаны по всему миру. Одно из заметных отличий российских спамеров от зарубежных состоит в том, что они безбоязненно оставляют свои контакты, - адреса и телефоны.

Результаты опроса представителей спамерских компаний свидетельствуют о том, что многие крупные фирмы, занимающиеся рассылкой спама, существуют около 5 лет. Кроме рассылок они предлагают и другие услуги - так называемые абузоустойчивые (bulletproof) хостинги, рассылку спама по ICQ. Примерно треть спамеров рассылает спам с помощью ботнетов. Максимальная заявленная спамерами скорость рассылки достигает 6 тысяч писем в секунду.

Косвенно возможности российских спамеров можно оценить, отслеживая развитие тематического состава спама. Так, стоило российскому спам-бизнесу заинтересоваться «репликами» элитных товаров, как русскоязычный спам соответствующей тематики вошел в пятерку лидирующих тематик спама.

К осени 2008 года спам-рынок в России в целом сформировался. Однако мировой финансовый кризис оказал влияние на российский спам-бизнес. Прежде всего спамерам пришлось интенсифицировать рекламу своих услуг. Количество спамерской саморекламы в 2009 г. стало расти и к маю составило почти 20% от всего спама. Таким образом, фактически доля заказного спама в спам-трафике уменьшилась (для сравнения: в 2007 году доля саморекламы спамеров составила всего 7,2% от общего количества спама в Рунете). Часть рекламных сообщений стала более агрессивной, что говорит об обострении конкуренции между спамерскими компаниями.

Высокий процент саморекламы и ее более агрессивный характер, очевидно, можно объяснить борьбой спамеров за клиентов. В условиях кризиса некоторые компании-заказчики спама обанкротились, либо сократили издержки на рекламу. С другой стороны, компании, которые ранее справедливо полагали, что давать рекламу с помощью спам-рассылок не престижно, в период трудностей начали пользоваться этим относительно дешевым, но незаконным и плохо влияющим на репутацию методом распространения рекламы.

С полной версией статьи можно ознакомиться на сайте Спамтест.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru