Инсайдерство в России: диагноз — безнаказанность и латентность

Инсайдерство в России: диагноз — безнаказанность и латентность

Компания Perimetrix опубликовала результаты ежегодного исследования «Инсайдерские угрозы в России». Оставаясь на вершине обеспокоенности специалистов, в прошлом году внутренние ИТ-угрозы обнаружили ряд любопытных особенностей, что позволяет сделать следующее заключение: процесс внедрения специализированных систем защиты буксует и, в сочетании с безнаказанностью инсайдеров, стимулирует использование ими технических средств для хищения данных.

В подавляющем большинстве случаев внутренние нарушители не несут сколько-нибудь существенной ответственности. Наиболее распространённое наказание для халатных сотрудников — формальные выговоры (45%), а для злонамеренных инсайдеров — увольнение (51%) без симметричного судебного преследования или материальных взысканий. Не меньшую озабоченность вызывает и степень латентности внутренних нарушений: 42% респондентов затруднились определить количество утечек конфиденциальных данных. Это можно объяснить как нежеланием «выносить сор из избы», так и недостаточной информированностью специалистов о положении дел в корпоративных сетях.


В тройку «призёров» по степени опасности среди каналов утечки респонденты вынесли мобильные носители (70%), электронную почту (52%) и Интернет (33%). Больше всего инсайдеров привлекают персональные данные (68%), финансовые отчёты и детали конкретных сделок (40%).


Анализ динамики проникновения специализированных систем защиты от внутренних ИТ-угроз выявил противоречивую ситуацию. В прошлогоднем исследовании 34% участников заявили о планах внедрения таких систем. Однако свежие данные показали, что это желание реализовали на практике лишь 5%: общая доля таких организаций в период 2007-2008 гг. выросла с 24% до 29%. Безусловно, частично причиной этой разницы можно назвать большую трудоёмкость внедрения технологий класса РСКД или DLP (иногда этот процесс занимает несколько лет), а также неясности законодательных актов (например, закона «О персональных данных») и отсутствию чётких стандартов. Однако неоспорим факт, что в российских компаниях слово всё ещё ощутимо расходится с делом.


Впрочем, налицо и положительная тенденция. На 14% (с 49% до 35%) снизилась доля респондентов, считающих специализированные системы защиты неэффективными. В целом можно констатировать, что в ближайший год рынок внутренней безопасности продолжит свой рост, однако он вряд ли окажется слишком быстрым. Прорыва следует ожидать в среднесрочной перспективе, по мере стабилизации финансовой ситуации: 46% респондентов назвали бюджетные ограничения главным сдерживающим фактором.


Компаний Perimetrix благодарит за поддержку медиа-партнёров исследования: журналы «Защита информации. Инсайд» (www.inside-zi.ru), «Экономическая безопасность» (www.econbez.ru), «Information Security» (www.itsec.ru), Интернет-порталы Anti-malware.ru, Bankir.ru и Securitylab.ru, компанию «Практика безопасности» (www.security-practice.ru).


С полной версией исследования можно ознакомиться по адресу:

http://www.perimetrix.ru/downloads/rp/PTX_Personal_Data_2009.pdf

В Ubuntu нашли опасный путь к root через штатные компоненты

Исследователи из Qualys Threat Research Unit описали новую уязвимость повышения привилегий в Ubuntu Desktop 24.04 и новее. Она получила идентификатор CVE-2026-3888 и неприятна тем, что дело не в одной «кривой строчке кода», а в неудачном взаимодействии двух вполне штатных и привилегированных компонентов системы.

Речь идёт о связке snap-confine и systemd-tmpfiles. Первый отвечает за изоляцию snap-приложений и работает с повышенными правами, второй занимается уборкой временных каталогов вроде /tmp.

По данным Qualys, проблема возникает в тот момент, когда systemd-tmpfiles удаляет критически важный каталог /tmp/.snap, который потом снова используется snap-confine.

Если злоумышленник успевает подменить его своим содержимым до следующей инициализации песочницы, привилегированный процесс может подхватить вредоносные файлы и фактически выполнить произвольный код с правами root.

Атака требует времени: в Ubuntu 24.04, как утверждают исследователи, нужно дождаться окна очистки примерно в 30 дней, а в более новых версиях — около 10 дней. Именно поэтому сложность эксплуатации оценивается как высокая. Но если всё складывается, полная компрометация хоста гарантирована.

Уязвимыми Qualys называет версии ниже 2.73+ubuntu24.04.1 для Ubuntu 24.04 LTS, ниже 2.73+ubuntu25.10.1 для Ubuntu 25.10 и ниже 2.74.1+ubuntu26.04.1 для ветки Ubuntu 26.04 Dev. Исследователи отдельно советуют ставить обновления даже на более старые системы — от 16.04 до 22.04 — если там есть нетиповые конфигурации.

При этом Canonical в любом случае публикует патчи через Ubuntu Security Notices, так что пользователям Ubuntu здесь лучше просто проверить обновления и версию snapd на своих машинах.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru