Инсайдерство в России: диагноз — безнаказанность и латентность

Инсайдерство в России: диагноз — безнаказанность и латентность

Компания Perimetrix опубликовала результаты ежегодного исследования «Инсайдерские угрозы в России». Оставаясь на вершине обеспокоенности специалистов, в прошлом году внутренние ИТ-угрозы обнаружили ряд любопытных особенностей, что позволяет сделать следующее заключение: процесс внедрения специализированных систем защиты буксует и, в сочетании с безнаказанностью инсайдеров, стимулирует использование ими технических средств для хищения данных.

В подавляющем большинстве случаев внутренние нарушители не несут сколько-нибудь существенной ответственности. Наиболее распространённое наказание для халатных сотрудников — формальные выговоры (45%), а для злонамеренных инсайдеров — увольнение (51%) без симметричного судебного преследования или материальных взысканий. Не меньшую озабоченность вызывает и степень латентности внутренних нарушений: 42% респондентов затруднились определить количество утечек конфиденциальных данных. Это можно объяснить как нежеланием «выносить сор из избы», так и недостаточной информированностью специалистов о положении дел в корпоративных сетях.


В тройку «призёров» по степени опасности среди каналов утечки респонденты вынесли мобильные носители (70%), электронную почту (52%) и Интернет (33%). Больше всего инсайдеров привлекают персональные данные (68%), финансовые отчёты и детали конкретных сделок (40%).


Анализ динамики проникновения специализированных систем защиты от внутренних ИТ-угроз выявил противоречивую ситуацию. В прошлогоднем исследовании 34% участников заявили о планах внедрения таких систем. Однако свежие данные показали, что это желание реализовали на практике лишь 5%: общая доля таких организаций в период 2007-2008 гг. выросла с 24% до 29%. Безусловно, частично причиной этой разницы можно назвать большую трудоёмкость внедрения технологий класса РСКД или DLP (иногда этот процесс занимает несколько лет), а также неясности законодательных актов (например, закона «О персональных данных») и отсутствию чётких стандартов. Однако неоспорим факт, что в российских компаниях слово всё ещё ощутимо расходится с делом.


Впрочем, налицо и положительная тенденция. На 14% (с 49% до 35%) снизилась доля респондентов, считающих специализированные системы защиты неэффективными. В целом можно констатировать, что в ближайший год рынок внутренней безопасности продолжит свой рост, однако он вряд ли окажется слишком быстрым. Прорыва следует ожидать в среднесрочной перспективе, по мере стабилизации финансовой ситуации: 46% респондентов назвали бюджетные ограничения главным сдерживающим фактором.


Компаний Perimetrix благодарит за поддержку медиа-партнёров исследования: журналы «Защита информации. Инсайд» (www.inside-zi.ru), «Экономическая безопасность» (www.econbez.ru), «Information Security» (www.itsec.ru), Интернет-порталы Anti-malware.ru, Bankir.ru и Securitylab.ru, компанию «Практика безопасности» (www.security-practice.ru).


С полной версией исследования можно ознакомиться по адресу:

http://www.perimetrix.ru/downloads/rp/PTX_Personal_Data_2009.pdf

Роскомнадзор опроверг перегрузку ТСПУ

Роскомнадзор опроверг сообщения о том, что у ведомства якобы возникли сложности с замедлением и блокировкой ресурсов из-за перегрузки технических средств противодействия угрозам (ТСПУ). Ранее появилась информация, что некоторые платформы, в частности WhatsApp (принадлежит признанной экстремистской и запрещённой в России корпорации Meta) и YouTube, у части пользователей начали работать без использования средств подмены сетевых адресов.

Как сообщило РИА Новости со ссылкой на пресс-службу регулятора, эти сведения не соответствуют действительности.

Заявление стало реакцией на материал русской редакции Forbes, в котором утверждалось, что ведомству становится всё сложнее блокировать и замедлять различные ресурсы из-за перегрузки ТСПУ.

Источники Forbes на телекоммуникационном рынке связывали возможные проблемы в работе ТСПУ с усилиями регулятора по замедлению Telegram. Уже в первые дни после официального объявления о начале блокировки в СМИ появились сообщения о том, что противодействие работе мессенджера, использующего сложные технологии проксирования, требует значительных ресурсов. Кроме того, применяемые Telegram технологии генерируют большой объём «мусорного» трафика, на фильтрацию которого также уходит много ресурсов.

Ряд экспертов, опрошенных Forbes, не исключили и другой вариант: по их мнению, операторы могли временно отключать часть ТСПУ или пропускать трафик в обход этих комплексов, если из-за перегрузки они начинали работать некорректно либо требовали перезагрузки, что тоже может занимать заметное время.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru