Инсайдерство в России: диагноз — безнаказанность и латентность

Инсайдерство в России: диагноз — безнаказанность и латентность

Компания Perimetrix опубликовала результаты ежегодного исследования «Инсайдерские угрозы в России». Оставаясь на вершине обеспокоенности специалистов, в прошлом году внутренние ИТ-угрозы обнаружили ряд любопытных особенностей, что позволяет сделать следующее заключение: процесс внедрения специализированных систем защиты буксует и, в сочетании с безнаказанностью инсайдеров, стимулирует использование ими технических средств для хищения данных.

В подавляющем большинстве случаев внутренние нарушители не несут сколько-нибудь существенной ответственности. Наиболее распространённое наказание для халатных сотрудников — формальные выговоры (45%), а для злонамеренных инсайдеров — увольнение (51%) без симметричного судебного преследования или материальных взысканий. Не меньшую озабоченность вызывает и степень латентности внутренних нарушений: 42% респондентов затруднились определить количество утечек конфиденциальных данных. Это можно объяснить как нежеланием «выносить сор из избы», так и недостаточной информированностью специалистов о положении дел в корпоративных сетях.


В тройку «призёров» по степени опасности среди каналов утечки респонденты вынесли мобильные носители (70%), электронную почту (52%) и Интернет (33%). Больше всего инсайдеров привлекают персональные данные (68%), финансовые отчёты и детали конкретных сделок (40%).


Анализ динамики проникновения специализированных систем защиты от внутренних ИТ-угроз выявил противоречивую ситуацию. В прошлогоднем исследовании 34% участников заявили о планах внедрения таких систем. Однако свежие данные показали, что это желание реализовали на практике лишь 5%: общая доля таких организаций в период 2007-2008 гг. выросла с 24% до 29%. Безусловно, частично причиной этой разницы можно назвать большую трудоёмкость внедрения технологий класса РСКД или DLP (иногда этот процесс занимает несколько лет), а также неясности законодательных актов (например, закона «О персональных данных») и отсутствию чётких стандартов. Однако неоспорим факт, что в российских компаниях слово всё ещё ощутимо расходится с делом.


Впрочем, налицо и положительная тенденция. На 14% (с 49% до 35%) снизилась доля респондентов, считающих специализированные системы защиты неэффективными. В целом можно констатировать, что в ближайший год рынок внутренней безопасности продолжит свой рост, однако он вряд ли окажется слишком быстрым. Прорыва следует ожидать в среднесрочной перспективе, по мере стабилизации финансовой ситуации: 46% респондентов назвали бюджетные ограничения главным сдерживающим фактором.


Компаний Perimetrix благодарит за поддержку медиа-партнёров исследования: журналы «Защита информации. Инсайд» (www.inside-zi.ru), «Экономическая безопасность» (www.econbez.ru), «Information Security» (www.itsec.ru), Интернет-порталы Anti-malware.ru, Bankir.ru и Securitylab.ru, компанию «Практика безопасности» (www.security-practice.ru).


С полной версией исследования можно ознакомиться по адресу:

http://www.perimetrix.ru/downloads/rp/PTX_Personal_Data_2009.pdf

Экс-подрядчики заявили о неограниченном доступе к переписке WhatsApp

В США разбираются с утверждениями о том, что сотрудники и подрядчики Meta (корпорация признана экстремистской и запрещена в России) могли иметь доступ к сообщениям пользователей WhatsApp, несмотря на публичные заявления компании о полной приватности и сквозном шифровании чатов.

Об этом сообщает Bloomberg со ссылкой на документы и показания бывших подрядчиков корпорации.

По данным издания, обвинения исходят от экс-подрядчиков Meta, которые заявляют о «неограниченном» доступе к переписке в WhatsApp. Эти утверждения изучали специальные агенты Министерства торговли США. Похожие жалобы, как отмечает Bloomberg, уже фигурировали в обращении в Комиссию по ценным бумагам и биржам США (SEC) ещё в 2024 году.

В частности, двое бывших модераторов контента WhatsApp рассказали агентам Бюро промышленности и безопасности (BIS), что некоторые сотрудники Meta могли просматривать содержимое чатов. Оба работали по контракту с консалтинговой компанией Accenture. По их словам, доступ к переписке был не только у отдельных сотрудников Meta, но и у части подрядчиков. «Оба источника подтвердили, что в их офисах работали сотрудники с неограниченным доступом к WhatsApp», — говорится в отчёте одного из агентов.

При этом в самом BIS поспешили дистанцироваться от этих заявлений. В бюро подчеркнули, что слова агента о методах шифрования WhatsApp «необоснованны и выходят за рамки его полномочий». Представитель BIS Лорен Вебер Холли также заявила, что ведомство не ведёт расследование в отношении WhatsApp или Meta по факту нарушений экспортного законодательства.

Один из подрядчиков Accenture, Ларкин Фордайс, подтвердил Bloomberg, что модераторам действительно предоставлялся собственный доступ к WhatsApp, а до этого они могли запрашивать доступ к переписке через внутренние процедуры. По его словам, он несколько раз давал показания агентам именно по поводу своей работы в Meta. Фордайс отметил, что работал по контракту до 2022 года и счёл важным поделиться имеющейся у него информацией с властями США.

Напомним, в США подали коллективный иск против Meta: корпорация обвиняют в том, что она вводит пользователей в заблуждение, рассказывая о конфиденциальности и безопасности переписок в WhatsApp. Сама Meta ранее неоднократно заявляла, что сообщения в WhatsApp защищены сквозным шифрованием и недоступны для чтения сотрудниками компании.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru