Лаборатория Касперского: половина жертв DDoS-атак знают, кто стоит за нападением

Лаборатория Касперского: половина жертв DDoS-атак знают, кто стоит за нападением

«Лаборатория Касперского» и B2B International представили отчет о DDoS-атаках на корпоративный сектор. Цифры получились небезынтересные, к примеру, 48% компаний, ставших жертвами DDoS-атак, полагают, что могут указать на нападавших и объяснить их мотивы.

Суммарно аналитики изучили работу 5500 компаний из 26 стран мира. Как уже было сказано выше, почти половина опрошенных уверены, что могут назвать заказчика атаки. 12% из них полагают, что за DDoS-атаками почти всегда стоят конкуренты. В основном соперников по рынку подозревают компании, работающие в сфере оказания деловых услуг, среди них на конкурентов пеняют 38% опрошенных.

«DDoS-атаки сегодня, это не просто инструмент, при помощи которого преступники пытаются прервать деятельность компании. Предприятия стали подозрительнее друг к другу. Это серьезный повод для беспокойства: работники малого и среднего бизнеса опасаются, что могут стать жертвами секретных операций конкурентов, которые пускают в ход DDoS, стремясь навредить их работе и репутации», — пишет Евгений Виговский, глава Kaspersky DDoS Protection.

Тем не менее, 28% компаний считают DDoS-атаки, это работа обычных преступников, которые хотят таким образом нарушить работу компании. 18% респондентов полагают, что киберпреступники устраивают DDoS-атаки с целью отвлечения внимания от основного вектора нападения, то есть в качестве своеобразной «дымовой завесы». Еще 17% фирм ожидают, что нападение окончится требованием выкупа за прекращение атаки, передает xakep.ru.

По данным отчета, телекомы (24%), а также финансовый (22%)  и IT сектора страдают от DDoS-атак чаще всего. В частности, телекомы и промышленные предприятия сообщили, что как правило, DDoS-атаки на них производятся шантажистами, которые позже требуют выкуп.

50% опрошенных отметили, что атаки, чаще всего, приводят к масштабным сбоям в работе сервиса, а в 24% случаев к полному прекращению работы. Так почти половина опрошенных компаний (47%) сообщили, что из-за DDoS-атак публичный сайт их фирмы становился недоступен. Еще меньше повезло 38% опрошенных: у этих компаний, в результате действий хакеров, отказывали даже порталы, предназначенные для пользователей. 37% респондентов наблюдали отказ средств связи.

 

 

 

74% DDoS-атак не просто вызывают полный хаос и масштабные сбои в работе сервисов, но происходят одновременно с атаками по другим векторам. То есть, одновременно с DDoS, в сеть компании пытаются проникнуть злоумышленники, или против фирмы разворачивается масштабная малварь-кампания. DDoS действительно стал популярным способом отвлечения внимания.

26% атак приводят к потере конфиденциальных данных. Несекретная рабочая информация попадает в руки хакеров в ходе 31% атак.

Политические активисты ответственны примерно за 11% атак, тогда как хакеры, которых предположительно спонсирует правительство, стоят за 5% атак.

Чаще всего атаки длятся недолго: 35% респондентов утверждают, что DDoS продолжался всего несколько часов, и только 7% опрошенных сталкивались с мощными и продолжительными кампаниями, длившимися несколько недель.

 

 

 

В среднем, крупные предприятия теряют в результате DDoS-атак порядка $417 000, тогда как малый и средний бизнес несет потери в размере $53 000.

Отчет утверждает, что лишь 6% организаций сообщают об утечках данных, произошедших в результате подобных нападений. Однако, в прошлом году этот показатель равнялся 4%, так что прирост на лицо.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru