Лаборатория Касперского: половина жертв DDoS-атак знают, кто стоит за нападением

Лаборатория Касперского: половина жертв DDoS-атак знают, кто стоит за нападением

«Лаборатория Касперского» и B2B International представили отчет о DDoS-атаках на корпоративный сектор. Цифры получились небезынтересные, к примеру, 48% компаний, ставших жертвами DDoS-атак, полагают, что могут указать на нападавших и объяснить их мотивы.

Суммарно аналитики изучили работу 5500 компаний из 26 стран мира. Как уже было сказано выше, почти половина опрошенных уверены, что могут назвать заказчика атаки. 12% из них полагают, что за DDoS-атаками почти всегда стоят конкуренты. В основном соперников по рынку подозревают компании, работающие в сфере оказания деловых услуг, среди них на конкурентов пеняют 38% опрошенных.

«DDoS-атаки сегодня, это не просто инструмент, при помощи которого преступники пытаются прервать деятельность компании. Предприятия стали подозрительнее друг к другу. Это серьезный повод для беспокойства: работники малого и среднего бизнеса опасаются, что могут стать жертвами секретных операций конкурентов, которые пускают в ход DDoS, стремясь навредить их работе и репутации», — пишет Евгений Виговский, глава Kaspersky DDoS Protection.

Тем не менее, 28% компаний считают DDoS-атаки, это работа обычных преступников, которые хотят таким образом нарушить работу компании. 18% респондентов полагают, что киберпреступники устраивают DDoS-атаки с целью отвлечения внимания от основного вектора нападения, то есть в качестве своеобразной «дымовой завесы». Еще 17% фирм ожидают, что нападение окончится требованием выкупа за прекращение атаки, передает xakep.ru.

По данным отчета, телекомы (24%), а также финансовый (22%)  и IT сектора страдают от DDoS-атак чаще всего. В частности, телекомы и промышленные предприятия сообщили, что как правило, DDoS-атаки на них производятся шантажистами, которые позже требуют выкуп.

50% опрошенных отметили, что атаки, чаще всего, приводят к масштабным сбоям в работе сервиса, а в 24% случаев к полному прекращению работы. Так почти половина опрошенных компаний (47%) сообщили, что из-за DDoS-атак публичный сайт их фирмы становился недоступен. Еще меньше повезло 38% опрошенных: у этих компаний, в результате действий хакеров, отказывали даже порталы, предназначенные для пользователей. 37% респондентов наблюдали отказ средств связи.

 

 

 

74% DDoS-атак не просто вызывают полный хаос и масштабные сбои в работе сервисов, но происходят одновременно с атаками по другим векторам. То есть, одновременно с DDoS, в сеть компании пытаются проникнуть злоумышленники, или против фирмы разворачивается масштабная малварь-кампания. DDoS действительно стал популярным способом отвлечения внимания.

26% атак приводят к потере конфиденциальных данных. Несекретная рабочая информация попадает в руки хакеров в ходе 31% атак.

Политические активисты ответственны примерно за 11% атак, тогда как хакеры, которых предположительно спонсирует правительство, стоят за 5% атак.

Чаще всего атаки длятся недолго: 35% респондентов утверждают, что DDoS продолжался всего несколько часов, и только 7% опрошенных сталкивались с мощными и продолжительными кампаниями, длившимися несколько недель.

 

 

 

В среднем, крупные предприятия теряют в результате DDoS-атак порядка $417 000, тогда как малый и средний бизнес несет потери в размере $53 000.

Отчет утверждает, что лишь 6% организаций сообщают об утечках данных, произошедших в результате подобных нападений. Однако, в прошлом году этот показатель равнялся 4%, так что прирост на лицо.

Лучшие LLM ошибаются с ядовитыми грибами в каждом девятом случае

Разработчик Пётр Мигдал проверил, можно ли доверить нейросети самый рискованный этап тихой охоты — определение грибов по фотографии. Короткий ответ: если очень хочется однажды поужинать дважды, то можно. В бенчмарк вошли 1040 фотографий 55 видов грибов, наиболее распространённых в Польше.

Изображения взяли из датасета FungiTastic, созданного на основе Atlas of Danish Fungi. Полная база содержит свыше 600 тыс. снимков с экспертной классификацией, а для части образцов вид подтверждён анализом ДНК.

Модели показывали каждую фотографию и просили назвать пять наиболее вероятных видов на латыни. Дополнительно их не обучали и специальные инструменты не подключали.


Лучше остальных справилась Gemini 3.8 Flash: правильный вид оказался на первом месте в 65% случаев и попал в пятёрку ответов в 85%. Немного отстали Gemini 3.6 Flash с результатами 64% и 85%, а также Gemini 3.7 Flash — 61% и 82%. Внизу таблицы расположились Qwen 3.8 27B, MiniMax-M3 и Qwen 3.8 Flash.


Но высокая точность закончилась там, где начался вопрос безопасности. Gemini 3.8 Flash и Gemini 3.6 Flash примерно в 11% случаев определяли ядовитые грибы как съедобные виды. У GPT-5.6 Sol доля опасных ошибок достигла 24%, у Claude Opus 5 — 29%, а у Qwen 3.8 27B — 36%. То есть последняя модель потенциально отправляла в корзину не тот гриб чаще чем в каждом третьем случае.

Есть важная оговорка: нейросети напрямую не спрашивали, можно ли есть находку. Они определяли вид, а затем исследователь сопоставлял ответы с таблицей съедобности. Некоторые модели и вовсе отказывались давать классификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru