СЗПДн. Анализ. Низы не могут, верхи не хотят.

СЗПДн. Анализ. Низы не могут, верхи не хотят.

Летом этого года, в связи с выходом различных комментариев и информационных ресурсов по ПДн от Роскомнадзора несколько экспертов обрушились с жесткой критикой данной Службы: дескать всё неправильно, экспертов не позвали, нельзя РКН ничего комментировать, комментировать можно Минкомсвязи и т.п.

В итоге мы получили ситуацию когда оператор, желающий задать регулятору насущные вопросы, например такие:

1) Относится ли обработка анкет кандидатов на работу с вопросом "Имеется ли у вас судимость?" и вариантами ответа "Да" или "Нет" к обработке персональных данных о судимости (часть 3 статьи 10)? 

2) Относится ли получение от кандидата на работу "справки об отсутствии судимости" и хранение такой справки в организации к обработке персональных данных о судимости (часть 3 статьи 10)?

3) Относится ли обработка персональных данных о судимости к обработке специальных категорий персональных данных (часть 1 статьи 10)?

4) Относится ли код заболевания, указанный в соответствии с Международной статистической классификацией болезней (МКБ) к персональным данным о состоянии здоровья?

5) Относится данные типа "группа инвалидности - вторая" к персональным данным о состоянии здоровья?

6) Относится ли обработка данных о гражданстве в совокупности с ФИО, адресом, паспортными данными к обработке специальных категорий персональных данных (часть 1 статьи 10)?

получает от Роскомнадзора посыл типа:

а от Минкомсвязи ответ следующего содержания:

И кто только учил Минкомсвязи деловой переписке? На шесть конкретных вопросов, получаем 2 цитаты из законодательства и ни одного ответа.  Коллеги – эксперты, это их вы советовали в качестве разъясняющих законодательство? 
Спасибо, не надо. Уж лучше РКН.

PS: Кстати. 26 октября и 2 ноября 2015 года Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу проводит семинары с операторами персональных данных по темам:

·        

26.10.2015 в 14-00 по теме: «Законодательство Российской Федерации в сфере обработки персональных данных»

·        

02.11.2015 в 14-00 по теме: «Обработка персональных данных работников. Проблемные вопросы обработки персональных данных работников и соискателей»

Запись на участие в семинарах производится не позднее 22.10.2015 по тел. (861) 201-51-30.

Статью УК РФ о незаконном обороте ПДн обкатали уже более 900 раз

За десять месяцев 2025 года МВД России зафиксировало 923 случая правоприменения статьи 272.1 УК. Как оказалось, она позволяет трактовать как преступление даже мелкие утечки персональных данных и ошибки сотрудников компаний.

Статья 272.1 УК РФ (незаконные сбор, хранение, использование, передача компьютерной информации, содержащей персональные данные) вступила в силу 9 декабря 2024 года. Новый состав был добавлен в целях борьбы с ботами и сервисами, специально созданными для пробива.

Благодаря криминализации подобных деяний российским властям удалось добиться закрытия телеграм-сервиса «Глаз Бога» и аналогичного бота Userbox, а также ареста его предполагаемого владельца.

К сожалению, подобные успехи пока единичны: как выяснил РБК, такие ресурсы зачастую создают зарубежные анонимы. Вместе с тем абстрактные формулировки новой статьи УК позволяют правоохранительным органам широко трактовать нормы и привлекать к уголовной ответственности даже за действия, ранее считавшиеся административным правонарушением или мелким проступком.

Так, в минувшем году по ст. 272.1 УК неоднократно выдвигались обвинения против недобросовестных сотрудников салонов связи за слив персональных данных абонентов. По этой же статье квалифицировались действия жителя Башкортостана, организовавшего массовую активацию сим-карт для сдачи в аренду; газовщиков, копировавших клиентские базы на продажу; судебного пристава, передавшую третьим лицам информацию о должниках и взыскателях.

Опрошенные РБК эксперты отметили схожие проблемы с практикой применения другой, более почтенной статьи УК РФ — 274.1 (неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру). Ее формулировки тоже предоставляют слишком широкие возможности для трактовки деяний подследственных.

Эта статья чаще всего применяется к инсайдерам — рядовым сотрудникам банков, телеком-компаний, медучреждений, почты. Мотивом таких правонарушений обычно является корысть, желание кому-то помочь либо стремление выполнить план, притом любыми средствами.

«Практика показывает, что личная флешка, воткнутая в рабочий компьютер на объекте КИИ, или передача пароля коллеге — это уже не просто нарушение трудовой дисциплины, а состав преступления, — заявил журналистам управляющий RTM Group Евгений Царев. — Бизнесу пора переходить к политике нулевого доверия к инсайдерам и жесткой юридической фиксации правил информационной безопасности».

 По данным RTM Group, в период с 2018 года по 2025-й российские суды суммарно рассмотрели 325 уголовных дел в рамках ст. 274.1 (по состоянию на 31 октября). Почти в половине случаев квалифицирующим признаком состава являлось использование служебного положения.

Аналитики ожидают, что в ближайшие три-четыре года число приговоров по статьям 274.1 и 272.1 УК РФ возрастет в десять раз — в основном за счет применения ст. 272.1.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru