СЗПДн. Анализ. Низы не могут, верхи не хотят.

СЗПДн. Анализ. Низы не могут, верхи не хотят.

Летом этого года, в связи с выходом различных комментариев и информационных ресурсов по ПДн от Роскомнадзора несколько экспертов обрушились с жесткой критикой данной Службы: дескать всё неправильно, экспертов не позвали, нельзя РКН ничего комментировать, комментировать можно Минкомсвязи и т.п.

В итоге мы получили ситуацию когда оператор, желающий задать регулятору насущные вопросы, например такие:

1) Относится ли обработка анкет кандидатов на работу с вопросом "Имеется ли у вас судимость?" и вариантами ответа "Да" или "Нет" к обработке персональных данных о судимости (часть 3 статьи 10)? 

2) Относится ли получение от кандидата на работу "справки об отсутствии судимости" и хранение такой справки в организации к обработке персональных данных о судимости (часть 3 статьи 10)?

3) Относится ли обработка персональных данных о судимости к обработке специальных категорий персональных данных (часть 1 статьи 10)?

4) Относится ли код заболевания, указанный в соответствии с Международной статистической классификацией болезней (МКБ) к персональным данным о состоянии здоровья?

5) Относится данные типа "группа инвалидности - вторая" к персональным данным о состоянии здоровья?

6) Относится ли обработка данных о гражданстве в совокупности с ФИО, адресом, паспортными данными к обработке специальных категорий персональных данных (часть 1 статьи 10)?

получает от Роскомнадзора посыл типа:

а от Минкомсвязи ответ следующего содержания:

И кто только учил Минкомсвязи деловой переписке? На шесть конкретных вопросов, получаем 2 цитаты из законодательства и ни одного ответа.  Коллеги – эксперты, это их вы советовали в качестве разъясняющих законодательство? 
Спасибо, не надо. Уж лучше РКН.

PS: Кстати. 26 октября и 2 ноября 2015 года Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу проводит семинары с операторами персональных данных по темам:

·        

26.10.2015 в 14-00 по теме: «Законодательство Российской Федерации в сфере обработки персональных данных»

·        

02.11.2015 в 14-00 по теме: «Обработка персональных данных работников. Проблемные вопросы обработки персональных данных работников и соискателей»

Запись на участие в семинарах производится не позднее 22.10.2015 по тел. (861) 201-51-30.

Жильцы вправе требовать от консьержей неразглашения данных

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Владимир Кошелев напомнил, что консьержи могут нести ответственность за разглашение информации о жильцах, вплоть до уголовной. Однако это возможно только в том случае, если требование о конфиденциальности прямо закреплено в их должностной инструкции.

Как пояснил депутат в комментарии ТАСС, жители дома могут включить такой пункт в инструкцию консьержа на общем собрании:

«Что касается беспокойства о приватности информации, которой обладает консьерж, то оно решается правилами, закрепленными в должностной инструкции, утвержденной общим собранием. В ней должен быть чётко прописан отдельный пункт о конфиденциальности — запрет на разглашение любой информации о жильцах и их гостях третьим лицам».

Если это требование будет нарушено, консьержа, как напомнил Владимир Кошелев, могут не только уволить, но и привлечь к уголовной ответственности по статье 137 УК РФ («Нарушение неприкосновенности частной жизни»).

Эта статья предусматривает штраф в размере дохода осуждённого за период до полутора лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на тот же срок. Если же противоправные действия были совершены с использованием служебного положения, ответственность становится строже.

Недавно по статье 137 УК РФ было передано в суд уголовное дело в отношении жительницы Алтайского края. По версии следствия, она пыталась собрать компрометирующую информацию на своего руководителя, установив диктофон в его служебном кабинете.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru