СЗПДн. Анализ. Низы не могут, верхи не хотят.

СЗПДн. Анализ. Низы не могут, верхи не хотят.

Летом этого года, в связи с выходом различных комментариев и информационных ресурсов по ПДн от Роскомнадзора несколько экспертов обрушились с жесткой критикой данной Службы: дескать всё неправильно, экспертов не позвали, нельзя РКН ничего комментировать, комментировать можно Минкомсвязи и т.п.

В итоге мы получили ситуацию когда оператор, желающий задать регулятору насущные вопросы, например такие:

1) Относится ли обработка анкет кандидатов на работу с вопросом "Имеется ли у вас судимость?" и вариантами ответа "Да" или "Нет" к обработке персональных данных о судимости (часть 3 статьи 10)? 

2) Относится ли получение от кандидата на работу "справки об отсутствии судимости" и хранение такой справки в организации к обработке персональных данных о судимости (часть 3 статьи 10)?

3) Относится ли обработка персональных данных о судимости к обработке специальных категорий персональных данных (часть 1 статьи 10)?

4) Относится ли код заболевания, указанный в соответствии с Международной статистической классификацией болезней (МКБ) к персональным данным о состоянии здоровья?

5) Относится данные типа "группа инвалидности - вторая" к персональным данным о состоянии здоровья?

6) Относится ли обработка данных о гражданстве в совокупности с ФИО, адресом, паспортными данными к обработке специальных категорий персональных данных (часть 1 статьи 10)?

получает от Роскомнадзора посыл типа:

а от Минкомсвязи ответ следующего содержания:

И кто только учил Минкомсвязи деловой переписке? На шесть конкретных вопросов, получаем 2 цитаты из законодательства и ни одного ответа.  Коллеги – эксперты, это их вы советовали в качестве разъясняющих законодательство? 
Спасибо, не надо. Уж лучше РКН.

PS: Кстати. 26 октября и 2 ноября 2015 года Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу проводит семинары с операторами персональных данных по темам:

·        

26.10.2015 в 14-00 по теме: «Законодательство Российской Федерации в сфере обработки персональных данных»

·        

02.11.2015 в 14-00 по теме: «Обработка персональных данных работников. Проблемные вопросы обработки персональных данных работников и соискателей»

Запись на участие в семинарах производится не позднее 22.10.2015 по тел. (861) 201-51-30.

Группа Астра уже выплатила баг-хантерам более 3 млн рублей

«Группа Астра» разместила на платформе BI.ZONE Bug Bounty пять программ для поиска уязвимостей в своих продуктах. Размер выплат зависит от критичности найденной проблемы. В большинстве программ максимальное вознаграждение составляет 100 тыс. рублей.

Самая крупная выплата предусмотрена за уязвимости в Astra Linux — до 250 тыс. рублей.

Исследователи могут проверять следующие продукты:

  • DCImanager — платформа для управления физической мультивендорной ИТ-инфраструктурой;
  • ALD Pro — служба каталога корпоративного класса, импортонезависимый аналог Active Directory;
  • Clouden — решение для централизованного управления гибридной и мультиоблачной инфраструктурой;
  • VMmanager — платформа для создания отказоустойчивой среды виртуализации;
  • Astra Linux — сертифицированная операционная система со встроенными средствами защиты информации.

По данным компании, за время работы с баг-хантерами «Группа Астра» получила более 120 отчётов и выплатила исследователям свыше 3 млн рублей.

В BI.ZONE отмечают, что баг-баунти постепенно становится привычным инструментом для ИТ-компаний. По словам руководителя продукта BI.ZONE Bug Bounty Андрея Лёвкина, «Группа Астра» запускала программы поэтапно и расширяла область тестирования постепенно.

В «Группе Астра» также говорят, что к моменту выхода на Bug Bounty процесс работы с уязвимостями уже был выстроен внутри компании. Однако внешние исследователи помогли обнаружить дополнительные важные проблемы. Директор научно-технического центра информационной безопасности «Группы Астра» Ольга Рябикина назвала Bug Bounty одним из наиболее эффективных способов привлечения сторонней ИБ-экспертизы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru