СЗПДн. Анализ. Низы не могут, верхи не хотят.

СЗПДн. Анализ. Низы не могут, верхи не хотят.

Летом этого года, в связи с выходом различных комментариев и информационных ресурсов по ПДн от Роскомнадзора несколько экспертов обрушились с жесткой критикой данной Службы: дескать всё неправильно, экспертов не позвали, нельзя РКН ничего комментировать, комментировать можно Минкомсвязи и т.п.

В итоге мы получили ситуацию когда оператор, желающий задать регулятору насущные вопросы, например такие:

1) Относится ли обработка анкет кандидатов на работу с вопросом "Имеется ли у вас судимость?" и вариантами ответа "Да" или "Нет" к обработке персональных данных о судимости (часть 3 статьи 10)? 

2) Относится ли получение от кандидата на работу "справки об отсутствии судимости" и хранение такой справки в организации к обработке персональных данных о судимости (часть 3 статьи 10)?

3) Относится ли обработка персональных данных о судимости к обработке специальных категорий персональных данных (часть 1 статьи 10)?

4) Относится ли код заболевания, указанный в соответствии с Международной статистической классификацией болезней (МКБ) к персональным данным о состоянии здоровья?

5) Относится данные типа "группа инвалидности - вторая" к персональным данным о состоянии здоровья?

6) Относится ли обработка данных о гражданстве в совокупности с ФИО, адресом, паспортными данными к обработке специальных категорий персональных данных (часть 1 статьи 10)?

получает от Роскомнадзора посыл типа:

а от Минкомсвязи ответ следующего содержания:

И кто только учил Минкомсвязи деловой переписке? На шесть конкретных вопросов, получаем 2 цитаты из законодательства и ни одного ответа.  Коллеги – эксперты, это их вы советовали в качестве разъясняющих законодательство? 
Спасибо, не надо. Уж лучше РКН.

PS: Кстати. 26 октября и 2 ноября 2015 года Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу проводит семинары с операторами персональных данных по темам:

·        

26.10.2015 в 14-00 по теме: «Законодательство Российской Федерации в сфере обработки персональных данных»

·        

02.11.2015 в 14-00 по теме: «Обработка персональных данных работников. Проблемные вопросы обработки персональных данных работников и соискателей»

Запись на участие в семинарах производится не позднее 22.10.2015 по тел. (861) 201-51-30.

Российский госсектор находится под давлением APT-группировок

По данным Центра компетенций по сетевой безопасности компании «Гарда», в 2025 году российские государственные структуры и промышленные предприятия находились под серьёзным давлением со стороны APT-группировок. Основными целями атак оставались кибершпионаж и нанесение существенного ущерба работе ИТ-инфраструктуры.

В «Гарда» также отмечают смену тактики злоумышленников: на смену демонстративным акциям, рассчитанным на медийный эффект, пришла скрытная и методичная работа, ориентированная на долгосрочное присутствие в инфраструктуре жертвы.

Ключевой конечной целью большинства атак остаётся сбор данных. В отдельных случаях злоумышленники уничтожали информацию после получения доступа к ней, однако нередко фиксировались и попытки максимально долго сохранить скрытое присутствие в атакованной инфраструктуре.

Всего, по оценке «Гарда», в число наиболее активных группировок, атакующих российские организации, вошли восемь APT-групп. Семь из них связывают с Украиной, ещё одна имеет азиатское происхождение — предположительно, основная часть её участников находится в Казахстане. Все эти группировки активно атакуют государственные учреждения. Следом по частоте атак идут промышленность и энергетика, телекоммуникационный сектор и образование.

Для первичного проникновения в ИТ-инфраструктуру компаний и госорганов злоумышленники, как правило, используют фишинг. Применяются две основные тактики: целевые рассылки и использование легитимных инструментов — в том числе документов — либо замаскированных под них зловредов. При этом содержание писем всегда адаптируется под профиль конкретной организации.

Получив начальный доступ, атакующие закрепляются в системе, опираясь на общедоступные средства администрирования, инструменты туннелирования и фреймворки постэксплуатации. Широко применяются PowerShell-скрипты, задания планировщика, ключи автозапуска в реестре, а также установка легитимных агентов удалённого управления, не содержащих явных признаков вредоносного кода. Такая тактика позволяет сохранять доступ после перезагрузки и не привлекать внимание средств защиты.

Для «бокового» перемещения внутри сети хакеры используют инструменты анализа Active Directory и сетевого сканирования. Перемещение между узлами осуществляется с помощью штатных протоколов Windows, а также с использованием украденных или приобретённых на теневом рынке учётных данных.

Управляя скомпрометированной инфраструктурой, злоумышленники активно маскируют сетевой трафик, используя HTTPS, WebSocket и туннелирование через сервисы — аналоги ngrok. В отдельных случаях задействуются публичные облачные платформы. Это усложняет сетевой анализ и позволяет скрывать реальные серверы управления. В ряде атак также зафиксирован переход на новые открытые C2-фреймворки, доработанные под собственные задачи, включая AdaptixC2 и другие решения.

«Результаты исследования показывают, что атакующие всё чаще маскируют вредоносную активность под штатные процессы и легитимное администрирование. Поэтому критически важно не только контролировать действия в инфраструктуре, но и обогащать средства защиты потоками данных об угрозах — TI-фидами. Они позволяют учитывать тактики, техники и инструменты конкретных группировок, быстрее выявлять подозрительные цепочки событий и сокращать время реагирования на инциденты», — отметил Илья Селезнёв, руководитель продукта «Гарда Threat Intelligence Feeds».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru