Экономика похищения данных

Экономика похищения данных

Прошлый пост о ботнетах натолкнул меня на продолжение в виде рассказа о том, почему выгодно красть информацию как с помощью них, так и с помощью подкупа сотрудников. Для начала расскажу о ботнетах.
Чтобы узнать, сколько стоит построение ботнета, можно заглянуть на специальные форумы. Их хватает даже в "белом" интернете, что уж говорить о "тёмной" паутине. Нужно сказать, что продажа такого софта и подобных услуг 100%  нелегальна, поэтому не воспринимайте это как инструкцию к действию! Несмотря на незаконный статус такой деятельности,  продавцы смело размещают объявления. Стоит ли так рисковать?.. Впроче, простите, я отвлекся.
Сам бот (вредонос, из которых состоит ботнет) стоит на таких форумах от $5 до $1000 в зависимости от "навороченности". Стоимость зависит от функций и задач ботнета, от умения "прятаться" от антивирусов и прочего. Стоимость готового ботнета обычно намного выше. Легко можно найти предложения за $200  тыс. и более. но его покупка - это удел тех, кому лень разбираться или некогда ждать. К слову, чтобы создать ботнет, сегодня никакими навыками программирования обладать не нужно.
Итак, потратив $1000, вы получаете возможность заразить компьютерную сеть предприятия, где есть нужные вам данные. Сколько могут стоить они? Это тема отдельного эссе или даже целой книги.
Например, если есть бизнес-план на $1 млн., то его похищение конкурентами может вам стоить заказов на $1 млн * рентабельность компании * срок реализации бизнес-плана, т.е. уже $10 млн. Если есть разработка отдела R&D (не важно, какая - программный продукт, инженерное устройство или даже шрифт, нарисованный дизайнером), то её стоимость - зарплата отела * время разработки. Если же посчитать недополученную прибыль, результат можно смело умножать на 10 или даже 20.
Согласитесь, что $1000, потраченные на ботнет, или даже $10000, вложенные в руки сотрудника, который принесет все на блюдечке с голубой каемочкой, - это очень выгодная инвестиция. К сожалению, Ваши конкуренты это отлично понимают...

OOXML — фикция: LibreOffice обвинила Microsoft в манипуляциях

Проблемы совместимости остаются одной из главных причин, по которым пользователи не спешат переходить с Microsoft Office на LibreOffice. Формально всё работает, но на практике время от времени всплывают странности с вёрсткой, форматированием и отображением данных. И, как считают в The Document Foundation (TDF), дело тут вовсе не в LibreOffice.

Фонд, стоящий за LibreOffice, снова выступил с жёсткой критикой Microsoft. В блоге Итало Виньоли — одного из основателей TDF — корпорация из Редмонда обвиняется в том, что она игнорирует интересы отрасли ради собственных коммерческих целей.

По его словам, утверждение «OOXML — это стандарт, и его просто нужно принять» выглядит, мягко говоря, странно.

Виньоли настаивает: Office Open XML (OOXML) не может считаться полноценным стандартом, пока Microsoft не готова радикально переработать сами приложения Office. В качестве примера он напомнил о давней проблеме Excel с автопреобразованием данных — истории, которая напрямую затронула научное сообщество.

Excel годами автоматически превращал текстовые значения в даты. Для обычных таблиц это удобно, но для генетиков — катастрофа. Названия генов вроде MARCH1, SEPT1 или DEC1 Excel воспринимал как даты и превращал их в «1-Mar», «1-Sep» и «1-Dec».

В 2016 году журнал Genome Biology проанализировал почти 3,6 тысячи научных работ с Excel-файлами и выяснил, что примерно в каждой пятой были ошибки, вызванные именно автозаменой форматов.

Долгое время Microsoft считала проблему нишевой и не давала возможность отключить такое поведение. Лишь в 2023 году компания добавила соответствующую настройку; уже после того, как Комитет по номенклатуре генов человека (HGNC) был вынужден переименовать около 27 генов, чтобы избежать ошибок. К тому моменту ущерб для исследований уже был нанесён.

По словам Виньоли, OOXML «открыт» лишь формально. Спецификация формата занимает около 7 000 страниц, что делает полноценную и корректную реализацию сторонними разработчиками почти невозможной.

Кроме того, Microsoft Office сам не использует строгую версию стандарта (Strict OOXML), предпочитая так называемый Transitional-вариант. В нём до сих пор есть зависимости от старых, проприетарных форматов и поведения древних версий Word — вплоть до элементов с названиями вроде autoSpaceLikeWord95 или shapeLayoutLikeWW8.

Отдельно Виньоли критикует рекомендации использовать Windows Metafile для графики вместо открытых и кросс-платформенных форматов вроде SVG.

Для пользователей всё это выливается в знакомую проблему: документы между Office и LibreOffice открываются, но не всегда так, как ожидалось. Для TDF же это очередное подтверждение того, что формат Office по-прежнему работает как инструмент удержания пользователей внутри экосистемы Microsoft.

Спор вокруг OOXML длится уже много лет, и новый выпад со стороны LibreOffice ясно показывает: вопрос совместимости и «открытых стандартов» по-прежнему далёк от закрытия.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru