Экономика похищения данных

Экономика похищения данных

Прошлый пост о ботнетах натолкнул меня на продолжение в виде рассказа о том, почему выгодно красть информацию как с помощью них, так и с помощью подкупа сотрудников. Для начала расскажу о ботнетах.
Чтобы узнать, сколько стоит построение ботнета, можно заглянуть на специальные форумы. Их хватает даже в "белом" интернете, что уж говорить о "тёмной" паутине. Нужно сказать, что продажа такого софта и подобных услуг 100%  нелегальна, поэтому не воспринимайте это как инструкцию к действию! Несмотря на незаконный статус такой деятельности,  продавцы смело размещают объявления. Стоит ли так рисковать?.. Впроче, простите, я отвлекся.
Сам бот (вредонос, из которых состоит ботнет) стоит на таких форумах от $5 до $1000 в зависимости от "навороченности". Стоимость зависит от функций и задач ботнета, от умения "прятаться" от антивирусов и прочего. Стоимость готового ботнета обычно намного выше. Легко можно найти предложения за $200  тыс. и более. но его покупка - это удел тех, кому лень разбираться или некогда ждать. К слову, чтобы создать ботнет, сегодня никакими навыками программирования обладать не нужно.
Итак, потратив $1000, вы получаете возможность заразить компьютерную сеть предприятия, где есть нужные вам данные. Сколько могут стоить они? Это тема отдельного эссе или даже целой книги.
Например, если есть бизнес-план на $1 млн., то его похищение конкурентами может вам стоить заказов на $1 млн * рентабельность компании * срок реализации бизнес-плана, т.е. уже $10 млн. Если есть разработка отдела R&D (не важно, какая - программный продукт, инженерное устройство или даже шрифт, нарисованный дизайнером), то её стоимость - зарплата отела * время разработки. Если же посчитать недополученную прибыль, результат можно смело умножать на 10 или даже 20.
Согласитесь, что $1000, потраченные на ботнет, или даже $10000, вложенные в руки сотрудника, который принесет все на блюдечке с голубой каемочкой, - это очень выгодная инвестиция. К сожалению, Ваши конкуренты это отлично понимают...

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru