Украина вводит санкции против Лаборатории Касперского и Доктор Веб

Украина вводит санкции против Лаборатории Касперского и Доктор Веб

Перт Порошенко

Опубликован указ Петра Порошенко в вступлении в силу санционного списка из почти 400 человек 90 юрлиц, которых Киев обвиняет в «преступной деятельности против Украины». Под украинские санкции попали в том числе разработчики антивирусов ЗАО «Лаборатория Касперского» и ООО "Доктор Веб".

Украинские санкции, которые подразумевают экономические и другие ограничения, вводятся сроком на год. Как сообщил сегодня Порошенко, черный список был составлен по решению Совета по нацбезопасности Украины и разрабатывался «в четкой координации» с Евросоюзом и США.

К опубликованному указу приложены два списка — в первый были внесены 388 человек, во втором — более сотни компаний и организаций.

Примечательно, что под персональные санкции попали не только россияне, но и целый ряд греческих, израильских, итальянских, сербских и испанских политиков и журналистов. Также в черный список внесены российские депутаты, крупные чиновники, артисты, а также журналисты крупнейших российских СМИ. В их числе глава Чечни Рамзан Кадыров, глава Минсельхоза Александр Ткачёв, советник президента РФ Сергей Глазьев, певец и депутат Иосиф Кобзон, президент РАН Владимир Фортов, детский омбудсмен Павел Астахов, гендиректор МИА «Россия сегодня» Дмитрий Киселёв, представители властей ДНР и ЛНР и даже несколько простых ополченцев, например Моторола.

В списке юридических лиц фигурирует множество российских банков и компаний причем не только оборонных, как «Алмаз-Антей», или авиационных, как «Аэрофлот» — под украинские санкции попали даже разработчики антивирусов ЗАО "Лаборатория Касперского" (производитель Антивируса Касперского) под пунктом №30 в списке и ООО "Доктор Веб" (производителя антивируса Dr.Web) под пунктом №23 в списке. Также в списке — телекомпании «Первый канал», НТВ, «Россия-24».


Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru