51% родителей не знают, чем их дети занимаются в соцсетях

51% родителей не знают, чем их дети занимаются в соцсетях

Около половины родителей следят за поведением детей в социальных сетях всеми возможными способами и примерно столько же отказались от контроля. Сообщила Eset, опросившая в июле 2015 г. более 2700 интернет-пользователей из России и Казахстана.

Респондентам было предложено ответить на вопрос «Следите ли вы за поведением своих детей (или младших братьев и сестер) в соцсетях?». Мнения разделились примерно поровну: 49% участников опроса контролируют младших членов семьи, а 51% по разным причинам от наблюдений отказались.

В ходе опроса выяснилось, что самый распространенный способ контроля — проверка «детских» страниц в соцсетях со своего аккаунта (это делают 31% опрошенных). Еще 14% родителей идут на крайние меры — узнают пароли и проверяют аккаунты детей втайне от владельцев. Общие «семейные» учетные записи заводят всего 4% респондентов.

29% участников опроса добровольно отказались от контроля детей в соцсетях. Они выбрали второй по популярности вариант ответа: «Нет необходимости, уверен(а), что там все в порядке». Еще 22% участников опроса не следят за детьми по другой причине — они убеждены, что это вообще бесполезно.

Интересно, что результаты опроса варьируются от региона к региону. Например, большинство респондентов из Ростова-на-Дону (43%) не проверяют аккаунты детей в соцсетях, поскольку считают, что у них и без этого «все в порядке». Жители Уральского региона, напротив, занимают активную позицию — 43% опрошенных просматривают «детские» страницы со своих учетных записей, а 25% — правдами и неправдами добывают пароли маленьких пользователей.

Мнения респондентов из Казахстана диаметрально разделились. 30% участников опроса следят за поведением детей со своих аккаунтов, еще столько же уверены в безопасности младших членов семьи и считают, что в контроле нет необходимости. Сравнительно много казахстанских пользователей — 24% — отказались от слежки за детьми, поскольку это, по их мнению, бесполезно.

«Пожалуй, наиболее тактичный способ наблюдать за сетевой активностью ребенка — добавить его в друзья в соцсети. Впрочем, дети могут регистрироваться под вымышленным именем или использовать настройки видимости, чтобы избежать контроля, — отметил Алексей Оськин, руководитель отдела технического и маркетингового сопровождения Eset Russia. — Контролировать или нет — на этот вопрос каждая семья отвечает по-своему. Важно другое: заранее предупредите ребенка о возможных рисках в Сети и установите на домашние компьютеры и мобильные устройства комплексное антивирусное ПО с функцией родительского контроля». 

В России разработали способ удалить свой биометрический след

В ИТ-компании «Криптонит» (входит в «ИКС Холдинг») разработали метод, который позволяет выборочно удалять цифровые образы людей из систем распознавания лиц. Если совсем просто, речь идёт о технологии, которая должна помочь реализовать право человека отозвать согласие на обработку своей биометрии — так, чтобы система действительно перестала его узнавать.

Проблема тут в том, что современные системы распознавания лиц устроены не так прямолинейно, как может показаться.

Даже если сведения о человеке формально удалили из базы, его цифровой образ может всё равно остаться внутри уже обученной модели. То есть на бумаге данные вроде бы стерли, а на практике алгоритм всё ещё способен узнать этого человека.

Именно это и делает тему особенно чувствительной. С биометрией всё сложнее, чем с обычными персональными данными: пароль можно поменять, а лицо — нет. Если такие данные утекают, риски уже совсем другого уровня, потому что украденные цифровые слепки можно использовать для создания поддельных образов и обхода биометрической аутентификации.

 

В «Криптоните» утверждают, что их метод решает задачу не маскировкой и не косметическим удалением, а на уровне внутренней логики самой модели. Проще говоря, алгоритм перестаёт использовать сведения о конкретном человеке и больше не может его распознавать, при этом способность узнавать остальных людей сохраняется.

По словам разработчиков, на тестовых наборах данных технология показала заметное снижение эффективности распознавания именно тех лиц, которые нужно «забыть», — до 88%. При этом общая точность системы, как утверждается, осталась на прежнем уровне.

Практическое применение у такого подхода вполне очевидное. В первую очередь это системы видеонаблюдения с распознаванием лиц, СКУД и корпоративная безопасность. Например, технология может пригодиться для удаления биометрических данных уволенных сотрудников, когда компания обязана прекратить их обработку, но не хочет при этом заново переобучать всю систему с нуля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru