Отчет Intel Security раскрывает проблемы реагирования на целевые атаки

Отчет Intel Security раскрывает проблемы реагирования на целевые атаки

Отчет Intel Security раскрывает проблемы реагирования на целевые атаки

Новый отчет Tackling Attack Detection and Incident Response («Как решить проблемы детектирования атак и реагирования на инциденты»), подготовленный Enterprise Strategy Group (ESG) по заказу компании Intel Security, исследует ИБ-стратегии различных организаций; технологические особенности кибератак; проблемы, связанные с поздним реагированием на инциденты; и необходимые меры, которые компании обязаны предпринять с учетом этих реалий.

Исследование показало, что ИБ-сотрудники буквально завалены инцидентами: в прошлом году среднее количество расследований инцидентов составило 78 на компанию, притом 28% от общего числа инцидентов составили целевые атаки – один из самых опасных и потенциально вредоносных видов кибератак. Согласно опросу представителей ИТ- и ИБ-отрасли, основными методами повышения эффективности работы ИБ-персонала являются более совершенные инструменты детектирования и анализа угроз, а также более глубокое изучение природы инцидентов для определения наиболее оптимальной стратегии отражения атаки. 

«Если говорить о детектировании инцидентов и реагировании на них, основным фактором, влияющим на масштаб нанесенного организации урона, является время, - утверждает Джон Ольтсик (Jon Oltsik), старший аналитик в ESG. – Чем больше времени требуется учреждению на отслеживание, расследование и реагирование в случае кибератаки, тем выше вероятность того, что предпринятых мер будет недостаточно для предотвращения утечек конфиденциальной информации, а это, в свою очередь, может стоить организации очень больших денег. Основываясь на этом выводе, директорам по информационной безопасности нужно осознать: сбор и обработка информации об атаке – это шаг к тому, чтобы повысить эффективность детектирования угроз и реагирования на них». 

Более тесная интеграция

Почти 80% опрошенных уверены, что низкая степень интеграции и недостаточная коммуникация между элементами системы безопасности вызывает эффект «бутылочного горлышка» и мешает средствам обеспечения безопасности своевременно распознавать угрозы и реагировать на них. Максимальная прозрачность работы ИБ-систем в реальном времени очень важна для своевременного реагирования на целевые атаки; в этой связи 37% респондентов подчеркнули, что необходимо обеспечивать более тесную интеграцию между системами анализа угроз и ИТ-системами. Кроме того, наиболее затратные с точки зрения времени задачи – определение площади атаки и принятие мер для минимизации ее последствий – можно было бы выполнять более оперативно при условии более тесной интеграции инструментов защиты. Таким образом, в похожих на лоскутное одеяло архитектурах, состоящих из десятков ИБ-продуктов, образуются разрозненные инструменты, консоли, процессы и отчетности, работа с которыми по отдельности занимает очень много времени. Такие архитектуры провоцируют лавинообразный рост данных, генерируемых в прогрессии во время атак, что, в конечном итоге, не позволяет вовремя заметить срабатывание важных индикаторов. 

Прозрачность процессов

ИБ-эксперты, которых опросили в ходе подготовки отчета, утверждают, что способность видеть состояние систем защиты в реальном времени страдает от недостаточного понимания паттернов поведения пользователей, сети, приложений и хостов. Четыре самых часто встречающихся типа собираемых системами безопасности данных связаны с поведением сети, а 30% систем собирают данные об активности пользователей – очевидно, что нельзя ограничиться просто сбором данных. Пользователям требуется помощь для контекстуализации данных и дальнейшего понимания, в каком случае поведение пользователя можно признать подозрительным. Этот разрыв может объяснить, почему почти половина организаций (47%) признала, что определение масштаба или потенциального вреда атаки потребовало так много времени. 

Улучшенные средства аналитики

Пользователи понимают, что нужно перестать концентрироваться на сборе огромных объемов информации о событиях и угрозах, чтобы выделить время для использования этих данных с целью детектирования и анализа инцидентов. 58% респондентов утверждают, что им необходимы более совершенные инструменты детектирования (инструменты статического и динамического анализа, интегрированные с информацией об известных угрозах, хранящейся в облаке, для анализа файлов  на предмет наличия угроз). 53% опрошенных считают, что им нужны более совершенные инструменты аналитики, чтобы превращать данные об угрозах в информацию, необходимую для совершения действий. Треть опрошенных (33%) нуждаются в решениях, позволяющих корректно задать «нормальный» уровень функционирования ИБ-систем, чтобы быстрее распознавать отклонения. 

Наработка опыта

Опрошенные специалисты признали недостаток осведомленности о ландшафте угроз информационной безопасности и низкий уровень навыков в области расследования инцидентов, отметив при этом, что даже более высокий уровень интеграции элементов ИБ-систем или улучшенные средства аналитики не помогут, если ИБ-специалисты не смогут правильно интерпретировать полученную информацию. Например, только 45% участников опроса  считают, что обладают достаточными знаниями в области техник обфускации вредоносного ПО, а 40% признают потребность в повышении своих навыков и осведомленности в области кибербезопасности.  

Автоматизация для активных действий

Растущее количество расследований инцидентов и ограниченные ресурсы и навыки побуждают респондентов повысить эффективность детектирования угроза и реагирования на инциденты. 42% опрошенных отметили, что принятие мер по минимизации последствий атаки – это самая затратная с точки зрения времени задача. 27% хотели бы в больше степени автоматизировать аналитику угроз на базе полученных от ИБ-систем данных, чтобы сделать возможным реагирование в реальном времени. 15% хотели бы использовать средства автоматизации, чтобы высвободить больше времени ИБ-сотрудников для более важных дел. 

«Аналогично тому, как в области медицины критически важно доставить пациента с сердечным приступом в больницу в течение максимально короткого времени, чтобы повысить шансы на удачный исход, так и ИБ-специалистам важно сократить время, требуемое на обнаружение и отражение атаки, чтобы максимально снизить урон, - подчеркивает Крис Янг (Chris Young), генеральный менеджер Intel Security. – Чтобы  добиться этого, нужно найти ответа на сложные вопросы, чтобы понять, где мы недорабатываем, и переосмыслить принципы, на которых мы строим защиту систем». 

По мнению ESG, исследование позволяет выделить рекомендации, позволяющие сократить время выявления атаки и принять своевременные меры для нивелирования возможного ущерба: 

  • Создать архитектуру ИБ, отличающуюся высокой степенью интеграции: Отдельные ИБ-решения стоит интегрировать в единую ИБ-архитектуру. Такая стратегия позволяет иметь общую картину об атаке, основываясь на сведениях, полученных с различных ИБ-устройств, а также увидеть проявления угрозы на различных уровнях в рамках корпоративной инфраструктуры: на уровне поведения пользователя, оконечной точки и сети. Необходимо достичь более высокой степени координации и релевантности реагирования. 
  • Основывать работу стратегии кибербезопасности на мощной аналитике, делая упор на качество, а не на количество информации: Стратегии кибербезопасности нужно базировать на мощных средствах аналитики. Это значит сбор, обработку и анализ обширной внутренней (журналы действий (логи), потоки данных, пакеты, проверка оконечной точки, статический и динамический анализ зловредов, паттерны поведения пользователя или приложения) и внешней (анализ угроз, уведомления о уязвимостях) информации. 
  • Максимально автоматизировать процессы детектирования инцидентов и реагирования на них: Так как организациям придется постоянно противодействовать усложняющимся с каждым днем атакам, ИБ-руководители должны опираться на автоматизированные средства защиты: передовые средства анализа вредоносного ПО, интеллектуальные алгоритмы, машинное обучение, а также сравнение паттернов в нормальном поведении корпоративных систем с тактиками, техниками и процедурами, используемыми киберпреступниками в ходе атак. 
  • Постоянно усваивать новую информацию об угрозах: ИБ-руководители должны организовывать регулярные тренинги для сотрудников ИБ-отделов с целью повышения уровня осведомленности о природе угроз и наработанных практиках для эффективного отражения угроз. 

Meta не сможет оставить в WhatsApp только свой ИИ

Meta (признана экстремисткой и запрещена в России) не может ограничивать доступ сторонних ИИ-помощников к WhatsApp и оставлять в мессенджере только собственный ИИ. К такому выводу пришла Европейская комиссия, объявив о введении временных антимонопольных мер против компании.

Речь идёт о предварительном этапе расследования, которое Еврокомиссия запустила ещё в декабре.

Поводом стали изменения в условиях использования WhatsApp, вступившие в силу в январе. После них Meta AI оказался единственным ИИ-помощником, доступным в мессенджере, тогда как конкуренты фактически были вытеснены с платформы.

В Еврокомиссии считают, что такая политика может привести к «серьёзному и необратимому ущербу для рынка». По мнению регулятора, Meta, пользуясь доминирующим положением WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещенной в России) — самого популярного мессенджера во многих странах ЕС, — создаёт барьеры для выхода и развития других ИИ-сервисов.

«Поведение Meta грозит необратимой маргинализацией более мелких игроков на рынке универсальных ИИ-ассистентов», — говорится в заявлении Комиссии.

Примечательно, что временные меры — редкий инструмент для европейского антимонопольного ведомства. В последний раз его применяли ещё в 2019 году, когда Еврокомиссия вмешалась в дело против Broadcom. Это подчёркивает, насколько серьёзными регулятор считает риски вокруг ИИ-доступа к WhatsApp.

При этом решение Еврокомиссии не распространяется на Италию. Итальянский антимонопольный регулятор ранее запустил собственное расследование и уже обязал Meta сохранить доступ конкурирующих сервисов к WhatsApp в рамках отдельного дела.

Теперь Meta получит возможность официально ответить на предварительные претензии Еврокомиссии. Само антимонопольное расследование при этом продолжается, и его итоговые выводы могут привести к более жёстким мерам.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru