Банковские мошенники сочетают DDoS-атаки с новой схемой по взлому учётных записей

Банковские мошенники сочетают DDoS-атаки со взломом учётных записей

Банковские мошенники сочетают DDoS-атаки со взломом учётных записей

В настоящее время преступники используют DDoS-атаки для отвлечения внимания от новой, крайне эффективной мошеннической схемы по взлому учётных записей. Об этом CNews сообщили в компании SafenSoft со ссылкой на слова аналитика компании Gartner Авивы Лайтан (Avivah Litan).

Как она рассказала в интервью с Information Security Media Group, схема, использовавшаяся киберпреступниками во время атак на кредитно-финансовые организации в последние месяцы, включала в себя перехват контроля над системой, ответственной за верификацию и проведение платежей. Вместо того, чтобы взламывать отдельные учётные записи с ограниченным количеством денег один за другим, они просто добиваются контроля над центральной учётной записью, управляющей остальными, благодаря чему получают возможность массово переводить деньги с любых подконтрольных счетов на любые другие счета, пишет safe.cnews.ru.

По словам аналитика, атаки проходят на всё более высоком уровне. Сначала целью были учётные записи пользователей, потом мошенники переключились на корпоративные счета, впоследствии перешли на взлом учётных записей сотрудников банков, а теперь нацелились на административные учётные записи, имеющие доступ к платёжным системам организации. Следующим этапом, как предостерегает Авива Литан, станут сами платёжные системы, благодаря чему злоумышленники смогут атаковать одновременно несколько банков за одну операцию.

При этом для прикрытия своих действий и для отвлечения внимания отделов банка, отвечающих за безопасность, такие нападения проводятся одновременно с DDoS-атакой на системы банка, причём в некоторых ситуациях организационные недостатки внутренних структур атакованных организаций приводят к тому, что несколько отделов одновременно работает над устранением одной и той же явной проблемы отказа от обслуживания, в то время как злоумышленники проводят финансовые манипуляции с помощью захваченных учётных записей. Точное время первой атаки по такой схеме неизвестно, но, по предположениям эксперта компании Gartner, такие атаки на банки проводятся последние 3-6 месяцев.

«Совмещение DDoS-атак и атак непосредственно на внутреннюю систему банка — новый тренд среди киберпреступников, — рассказал Денис Гасилин, руководитель отдела маркетинга компании SafenSoft, разрабатывающей защитные решения для банков. — Раньше эти направления угроз разделялись — выведенная из строя веб-страница банка или даже сеть банкоматов приводила только к репутационным потерям и упущенной выгоде. Теперь же североамериканские банки начали ощущать все потери одновременно, в течение одной атаки по широкому фронту, и, скорее всего, злоумышленники на других континентах очень скоро возьмут эту методику на вооружение». 

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru