Эксперты фиксируют восьмикратный рост мощности DDoS-атак

Эксперты фиксируют восьмикратный рост мощности DDoS-атак

Согласно статистике ProlexicTechnologies, в январе-марте 2013 года средняя мощность DDoS-атак повысилась на 718% и составила 48,25 Гб/с. Более того, эксперты отметили тенденцию к росту pps-показателя: в минувшем квартале он достиг 32,4 млн. пакетов в секунду. Этот показатель обычно не учитывается в статистических отчетах, однако атаки с высоким ppsнацелены, в первую очередь, на вывод из строя таких элементов инфраструктуры, как сетевые карты и граничные маршрутизаторы. Справиться с многомиллионным pps-потоком способны лишь самые дорогие устройства, порог остальных заведомо ниже.

Около 25% DDoS-атак, заблокированных Prolexic, составили инциденты мощностью менее 1 Гб/с, в 11% случаев этот показатель превысил 60 Гб/с. Самая мощная DDoS-атака была зафиксирована в марте — 130 Гб/с. Пытаясь противостоять атакам большой мощности, многие операторы сетей и интернет-провайдеры вынуждены зафильтровывать весь трафик на атакуемом IP-адресе, чтобы сохранить работоспособность остальных хостов в сети. Этот способ известен как nullrouting, или blackholing, и весьма неприятен для заблокированного клиента. Что касается, pps-показателя, в 22% случаев он превысил 20 млн., в 26% — опустился ниже 1 млн., что характерно для атак прикладного уровня. Самым «урожайным» месяцем оказался март, на который пришлось 44% квартальных DDoS‑атак, передает securelist.com.

По данным Prolexic, 76,54% DDoS‑атак были проведены с использованием протоколов 3-го и 4-го уровня, остальные — на прикладном уровне. Наибольшее распространение получили такие типы атак, как SYN flood (25,83%), HTTP GET flood (19,33%), UDP flood (16,32%) и ICMP flood (15,53%).   

Зафиксированные Prolexic квартальные и годовые изменения в краткой форме выглядят следующим образом:

по сравнению с 4 кварталом 2012 г.

  • средняя мощность DDoS‑атак увеличилась на 718%, с 5,9 до 48,25 Гб/с;
  • средняя продолжительность атаки возросла на 7,14%, с 32,2 до 34,5 часов;
  • число атак сетевого уровня повысилось на 3,65%, прикладного уровня — уменьшилось на 3,85%;
  • общее количество инцидентов увеличилось на 1,75%;

по сравнению с 1 кварталом 2012 г.

  • средняя мощность DDoS‑атак увеличилась на 691%, с 6,1 до 48,25 Гб/с;
  • средняя продолжительность атаки возросла на 21%, с 28,5 до 34,5 часов;
  • число атак сетевого уровня повысилось на 26,75%, прикладного уровня — на 8%;
  • общее количество инцидентов увеличилось на 21,75%. 

Список стран-источников DDoS‑трафика вновь возглавил Китай, хотя и с меньшим показателем (40,68% инцидентов). За ним в убывающем порядке следуют США (21,88%), Германия (10,59%) и новый участник непочетного рейтинга Иран (5,51%).

Каждая пятая утечка уже связана с теневым использованием ИИ

Сотрудники всё чаще отправляют рабочие данные в нейросети быстрее, чем службы ИБ успевают понять, что вообще происходит. По данным «Информзащиты», в июле 2026 года уже 20% организаций, столкнувшихся с утечками, хотя бы частично связали инциденты с несанкционированным использованием ИИ. Годом ранее таких случаев было около 12%.

И это не безобидное попросил чат-бота поправить письмо. В публичные ИИ-сервисы загружают договоры, исходный код, внутреннюю переписку, клиентские обращения и техническую документацию.

На веб-интерфейсы нейросетей приходится около 42% подобных инцидентов. Ещё 24% утечек связаны с браузерными расширениями и ИИ-помощниками.

Они получают доступ к вкладкам, истории сессий и cookie, а потом тихо делают то, на что им когда-то нажали «Разрешить». Самостоятельно подключённые API и библиотеки дают ещё 19%, инструменты для программирования — 15%.

Проблема в том, что классические средства защиты часто не видят ничего подозрительного. Домен легитимный, TLS работает, вредоносной сигнатуры нет. Только конфиденциальный документ уже уехал во внешний сервис.

Почти у трети компаний, использующих ИИ, находят хотя бы один API-ключ или секрет в небезопасном месте: конфигурациях, тестовых скриптах, рабочих станциях и Git-репозиториях. Получив такой ключ, атакующий может не только потратить чужой бюджет, но и добраться до подключённых баз данных и RAG-хранилищ.

Дороже всего здесь обходится позднее обнаружение. Инциденты с теневым ИИ в среднем увеличивают ущерб примерно на $670 тыс.

Эксперты советуют начинать не с тотальных запретов, а с инвентаризации сервисов, поиска ключей, контроля расширений и классификации данных. Потому что запретить ChatGPT приказом легко. Гораздо сложнее заметить, что сотрудник уже загрузил туда половину проекта.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru