Android и iOS практически не используют шифрование

Программы для Android безопасней, чем для iOS

Новейшие исследования Appthority показывают, что большая часть программ для iOS и Android отличаются крайне низкой защитой личных данных пользователя и отсутствием систем шифрования для защиты чужой информации.



Считается, что приложения для iOS гораздо более безопасны, нежели программы, выпускаемые для операционной системы Android. Все-таки Apple проводит все продукты от сторонних разработчиков через тестирование и систему одобрения. В результате этого, в Apple Appstore попадает намного меньше приложений вредоносного характера или программ, безопасность которых ставится под сомнение.

Однако новейший отчет от Appthority прямо противоречит распространенному мнению. Эксперты утверждают, что у iOS-программ имеется существенное количество проблем, из-за которых эти продукты могут представлять большую угрозу для пользователя, нежели программы для Android. Представители организации, проанализировали на предмет защищенности 50 программ из App Store и Google Play. В результате они обнаружили, что iOS-продукты представляют собой больший риск для пользователя, нежели их аналоги для Android.

Большинство программ для iOS отслеживают ваше местоположение (60%), передают информацию рекламным и аналитическим сетям (60%) и имеют непосредственный доступ к списку контактов пользователя (54%). Небольшое количество iOS-продуктов (14%) также подключаются к календарю клиента.

Впрочем, у поклонников Android также нет особенных поводов для радости. Appthority считает, что эта платформа также очень далека от совершенства. Половина программ для этой системы делятся данными с рекламными сетями и аналитическими компаниями, а 42% приложений отслеживают местоположение пользователя.

Одним из наиболее неприятных открытий, сделанных специалистами, стало то, что программы для Android и iOS никак не пытаются остановить утечку информации со своих устройств. Ни одна из проанализированных программ для iOS не использовала шифрование при передаче данных (в случае с Android подобным поверхностным отношением к безопасности страдают 92% продуктов). Получается, что ни Google, ни Apple не уделяет должного внимания защите личных данных пользователей на своих смартфонах.

В дарквебе формируется экономика вокруг продажи устаревших данных из утечек

В теневом интернете сформировалась и продолжает развиваться отдельная экономика, связанная с продажей данных из утечек прошлых лет. Такие массивы по-прежнему приносят прибыль, а анализ подобных угроз для компаний, допустивших компрометацию данных ранее, становится значительно сложнее. К таким выводам пришли исследователи Positive Technologies.

Как выяснилось, злоумышленники успешно продают базы данных, украденные месяцы и даже годы назад.

Монетизации таких массивов, как отмечают исследователи, способствуют громкие заголовки и то, что покупатели далеко не всегда проверяют, действительно ли предлагаемые данные уникальны и недоступны в открытом доступе.

Известны случаи, когда продавцам удавалось сбывать даже те данные, которые уже были опубликованы. Не исключено, что в таких ситуациях покупатели рассчитывают получить более полную версию массива по сравнению с той, что ранее появилась в открытом доступе.

«На рынке всегда найдутся те, кто готов продавать публичные данные под видом эксклюзивных, и те, кто готов их покупать, не проверяя источники», — говорится в обзоре.

В качестве примера в исследовании приведён запрос на базу данных МФО «Займер», датированный 2026 годом. При этом сама компрометация компании произошла ещё в 2024 году. Тогда сообщалось, что в распоряжении злоумышленников могли оказаться данные 16 млн человек.

При этом, как подчёркивают в Positive Technologies, многие сведения из старых утечек по-прежнему сохраняют актуальность. Это касается в том числе паролей и другой чувствительной информации.

На этом рынке возникают и конфликты между самими участниками. Так, в отчёте приводится пример, когда один из пользователей форума опубликовал более сотни сообщений о якобы «новых» утечках. После того как другой продавец указал на несостыковки, первый в ответ выложил в открытый доступ его личную информацию и также обвинил его в продаже уже публичных данных.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru