Android и iOS практически не используют шифрование

Программы для Android безопасней, чем для iOS

Новейшие исследования Appthority показывают, что большая часть программ для iOS и Android отличаются крайне низкой защитой личных данных пользователя и отсутствием систем шифрования для защиты чужой информации.



Считается, что приложения для iOS гораздо более безопасны, нежели программы, выпускаемые для операционной системы Android. Все-таки Apple проводит все продукты от сторонних разработчиков через тестирование и систему одобрения. В результате этого, в Apple Appstore попадает намного меньше приложений вредоносного характера или программ, безопасность которых ставится под сомнение.

Однако новейший отчет от Appthority прямо противоречит распространенному мнению. Эксперты утверждают, что у iOS-программ имеется существенное количество проблем, из-за которых эти продукты могут представлять большую угрозу для пользователя, нежели программы для Android. Представители организации, проанализировали на предмет защищенности 50 программ из App Store и Google Play. В результате они обнаружили, что iOS-продукты представляют собой больший риск для пользователя, нежели их аналоги для Android.

Большинство программ для iOS отслеживают ваше местоположение (60%), передают информацию рекламным и аналитическим сетям (60%) и имеют непосредственный доступ к списку контактов пользователя (54%). Небольшое количество iOS-продуктов (14%) также подключаются к календарю клиента.

Впрочем, у поклонников Android также нет особенных поводов для радости. Appthority считает, что эта платформа также очень далека от совершенства. Половина программ для этой системы делятся данными с рекламными сетями и аналитическими компаниями, а 42% приложений отслеживают местоположение пользователя.

Одним из наиболее неприятных открытий, сделанных специалистами, стало то, что программы для Android и iOS никак не пытаются остановить утечку информации со своих устройств. Ни одна из проанализированных программ для iOS не использовала шифрование при передаче данных (в случае с Android подобным поверхностным отношением к безопасности страдают 92% продуктов). Получается, что ни Google, ни Apple не уделяет должного внимания защите личных данных пользователей на своих смартфонах.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru