Android и iOS практически не используют шифрование

Программы для Android безопасней, чем для iOS

Новейшие исследования Appthority показывают, что большая часть программ для iOS и Android отличаются крайне низкой защитой личных данных пользователя и отсутствием систем шифрования для защиты чужой информации.



Считается, что приложения для iOS гораздо более безопасны, нежели программы, выпускаемые для операционной системы Android. Все-таки Apple проводит все продукты от сторонних разработчиков через тестирование и систему одобрения. В результате этого, в Apple Appstore попадает намного меньше приложений вредоносного характера или программ, безопасность которых ставится под сомнение.

Однако новейший отчет от Appthority прямо противоречит распространенному мнению. Эксперты утверждают, что у iOS-программ имеется существенное количество проблем, из-за которых эти продукты могут представлять большую угрозу для пользователя, нежели программы для Android. Представители организации, проанализировали на предмет защищенности 50 программ из App Store и Google Play. В результате они обнаружили, что iOS-продукты представляют собой больший риск для пользователя, нежели их аналоги для Android.

Большинство программ для iOS отслеживают ваше местоположение (60%), передают информацию рекламным и аналитическим сетям (60%) и имеют непосредственный доступ к списку контактов пользователя (54%). Небольшое количество iOS-продуктов (14%) также подключаются к календарю клиента.

Впрочем, у поклонников Android также нет особенных поводов для радости. Appthority считает, что эта платформа также очень далека от совершенства. Половина программ для этой системы делятся данными с рекламными сетями и аналитическими компаниями, а 42% приложений отслеживают местоположение пользователя.

Одним из наиболее неприятных открытий, сделанных специалистами, стало то, что программы для Android и iOS никак не пытаются остановить утечку информации со своих устройств. Ни одна из проанализированных программ для iOS не использовала шифрование при передаче данных (в случае с Android подобным поверхностным отношением к безопасности страдают 92% продуктов). Получается, что ни Google, ни Apple не уделяет должного внимания защите личных данных пользователей на своих смартфонах.

Исследователи нашли кибероружие, нацеленное на инженерный софт

SentinelOne обнаружила необычный зловред, который могли создать для саботажа инженерных и физических расчётов. Исследователи считают, что он появился примерно в 2005 году, за несколько лет до Stuxnet, знаменитого червя, атаковавшего иранские центрифуги для обогащения урана.

О находке на конференции Black Hat Asia рассказал исследователь SentinelOne Виталий Камлюк.

По его словам, всё началось с попытки понять, были ли такие известные инструменты кибершпионажа, как Flame, Animal Farm и Project Sauron, первыми в своём роде. Все они использовали Lua и виртуальную машину, поэтому Камлюк решил поискать похожие образцы.

Так исследователи вышли на файл, загруженный в VirusTotal ещё в 2016 году. В нём упоминался идентификатор fast16. При анализе выяснилось, что методы авторов зловреда, совсем не похожи на типичные для 2016 года. Более того, ссылка на fast16 встречалась и в утечке Shadow Brokers, которую позже связывали с Агентством национальной безопасности США.

 

По оценкам SentinelOne, fast16 мог быть создан примерно в 2005 году. На это указывают особенности кода, а также тот факт, что зловред не работает на системах новее Windows XP и требует одноядерного процессора. Первые многоядерные потребительские процессоры Intel появились в 2006 году.

Исследователи выяснили, что fast16 пытается установить червя и загрузить драйвер fast16.sys. Самое интересное скрывается именно в драйвере: он содержит механизм, который изменяет результаты вычислений с плавающей точкой. Также зловред ищет инструменты точных расчётов, используемые в гражданском строительстве, физике и моделировании физических процессов.

По версии SentinelOne, целью fast16 могли быть три инженерные и симуляционные платформы, популярные в середине 2000-х: LS-DYNA 970, PKPM и гидродинамическая платформа MOHID. Такие решения применяются, например, для краш-тестов, анализа прочности конструкций и экологического моделирования.

Камлюк предположил, что fast16 мог незаметно вносить ошибки в расчёты инженерного софта. В теории это могло привести уже не просто к сбою на компьютере, а к реальным последствиям: ошибкам в проектах, моделях или испытаниях.

В SentinelOne называют fast16 своеобразным предшественником Stuxnet и считают его ранним примером кибероружия, нацеленного не на кражу данных, а на скрытое изменение работы критически важных систем.

Исследователи уже сообщили о находке разработчикам инженерного ПО, которое могло быть целью fast16. По словам Камлюка, поставщикам, возможно, стоит проверить старые результаты расчётов на признаки вмешательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru