Страницу Jeep в Twitter взломали

Компания Jeep стала следующей жертвой хакеров

Взлом страниц крупных компаний в Twitter в последнее время стал настоящим спортом для хакеров. Не успели мы рассказать вам о том, как злоумышленники взломали учетную запись Burger King в Twitter, как в сети появилось сообщение о том, что хакеры завладели акаунтом авто-производителя Jeep.



Как и злоумышленники, поменявшие логотип Burger King на символ McDonalds, хакеры, попортившие сетевое представительство Jeep, сказали, что компанию продали Cadillac и соответствующим образом изменили картинку в профиле.

Взломанная страница Jeep в Twitter.


«ПРИВЕТСТВУЕМ CADILLAC #300», – гласит первый твит на взломанной страничке. За этим замечанием последовал поток фотографий и смелых заявлений. Злоумышленники даже поменяли описание марки на страничке Jeep в Twitter.

Несмотря на многочисленные схожести со взломом Burger King, пока никто не может подтвердить, что аккаунт похитили те же люди. Впрочем, в обоих случаях используется хэштег «#OpMadCow». Напомним, что твиты во взломанной учетной записи Burger King включали в себя ссылки на хакерские группировки Anonymous и Lulzsec.

Впоследствии, между жертвами взлома завязалась теплая переписка. Burger King написала: «@Jeep рады, что у вас все по старому». Jeep ответила: «@BurgerKing Спасибо. Звоните, если захотите пересечься за бургером и поделиться историями. Мы подвезем».

Разумеется, главные конкуренты компаний – McDonalds и Cadillac поспешно выступили в Twitter с сообщениями, в которых говорилось, что они не имеют к случившемуся никакого отношения. Интересно, кто же окажется следующим. Может быть Sony, которая должна стать героиней новостных лент в ближайшее время из-за анонса PS4.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru