40% систем управления промышленными процессами уязвимы для хакеров

40% систем управления промышленными процессами уязвимы для хакеров

Более 40% подключенных к интернету автоматизированных систем управления технологическим процессом (АСУ ТП), применяющихся на предприятиях в энергогенерирующей, нефтеперерабатывающей и других отраслях, уязвимы для простейших хакерских атак, в результате чего целые заводы могут быть выведены из строя, говорится в исследовании российской компании Positive Technologies, опубликованном в среду.

Системы АСУ ТП в настоящее время применяются практически в каждой отрасли: начиная с транспортной (скоростные поезда «Сапсан», метрополитен), заканчивая атомными и гидроэлектростанциями, и даже сетями распределения электроэнергии и водоснабжения. Последствия успешной хакерской атаки на любую из таких систем могут оказаться катастрофическими, однако, как выяснили специалисты Positive Technologies, безопасность современных АСУ ТП оставляет желать лучшего, сообщает digit.ru.

«Как минимум 42% доступных через интернет систем АСУ ТП содержат уязвимости, которыми без труда может воспользоваться злоумышленник. Доля систем, безопасность которых была достоверно подтверждена в ходе исследования, составляет всего лишь 17%», — говорится в тексте исследования.

Специалисты отмечают рост числа именно подключенных к сети систем (еще несколько лет назад такие примеры были редкостью и АСУ ТП в основном работали автономно). США и Европа лидируют по числу доступных из интернета систем АСУ ТП, при этом 54% доступных извне систем в Старом Свете и 39% в США уязвимы и могут быть взломаны. На третьей позиции — Азия (32%). В России уязвима половина интернет-доступных систем АСУ ТП.

Большинство проблем безопасности IT-систем управления связаны с ошибками конфигурации (например, со стандартными паролями) и отсутствием обновлений. В подобных ситуациях системы могут быть взломаны даже непрофессиональными хакерами. В настоящий момент 35% всех представленных уязвимостей АСУ ТП имеют эксплойты (готовые средства для использования уязвимости), которые свободно распространяются в виде отдельных утилит, входят в состав программных пакетов для проведения тестов на проникновение, либо описаны в уведомлениях об уязвимости, отмечают исследователи.

Отчасти в подобной ситуации виноваты сами производители систем АСУ ТП. По данным исследователей, примерно каждая пятая уязвимость «закрывалась» с серьезной задержкой, а в некоторых случаях так и не была устранена. Например, Siemens устранил и выпустил обновления для 92% уязвимостей, тогда как Schneider Electric ликвидировал только чуть больше половины (56%). Исследование охватило период с 2005 года до 1 октября 2012 года. В период с 2005 года по 2010 год было обнаружено всего 9 уязвимостей в системах АСУ ТП. Однако после появления червя Stuxnet в 2010 году, который, предположительно, атаковал ряд ядерных объектов Ирана, за 2011 год было найдено уже 64 уязвимости.

За первые восемь месяцев 2012 года появились сообщения о 98 новых уязвимостях: это больше, чем за все предыдущие годы. При этом около 65% уязвимостей относятся к высокой и критической степени риска. «Этот показатель значительно превышает аналогичный показатель в прочих IТ-системах, что свидетельствует о низком уровне развития информационной безопасности систем АСУ ТП», — отмечают эксперты Positive Technologies.

Наибольший интерес для злоумышленников представляют такие составляющие АСУ ТП, как системы SCADA (системы сбора и анализа информации о работе производства) и интерфейсы управления Human Machine Interface, в которых обнаружено 87 и 49 уязвимостей соответственно. В программируемых логических контроллерах (устройствах, контролирующих работу оборудования) различных производителей за отчетный период найдены 20 уязвимостей.

43% использующих ИИ компаний ищут с его помощью уязвимости

Автоматизация рутины по-прежнему остаётся самым популярным сценарием использования ИИ в информационной безопасности. Но рынок постепенно идёт дальше. Как показал опрос «АМ Медиа», проведённый среди зрителей и участников эфира «Практика применения машинного обучения и ИИ в ИБ», почти половина компаний, уже использующих ИИ, применяют его для поиска уязвимостей и анализа защищённости.

Эфир стал продолжением предыдущей дискуссии о роли ИИ в кибербезопасности.

Если раньше речь шла в основном о теории и ожиданиях, то теперь эксперты обсуждали реальные кейсы: как выстроить пайплайн ИИ в ИБ, какие задачи он уже закрывает и какие решения действительно работают у заказчиков.

Судя по результатам опроса, 64% компаний используют ИИ для автоматизации повседневных задач. Но на этом применение не ограничивается. 43% респондентов задействуют его для поиска уязвимостей и усиления защиты. 32% — для классификации и описания инцидентов, что особенно актуально при текущем объёме событий.

Около четверти применяют ИИ для первичного триажа в SOC и автоматизированного реагирования по сценариям. А 14% доверяют ему даже поведенческий анализ в антифроде.

CEO SolidSoft Денис Гамаюнов считает такие цифры закономерными: по его словам, поиск уязвимостей — «вполне нативная задача» для больших языковых моделей. Однако он напомнил о рисках: компании должны чётко понимать, где проходит граница между использованием инструмента и возможной утечкой конфиденциальных данных внешнему провайдеру.

Заместитель генерального директора по инновациям «СёрчИнформ» Алексей Парфентьев также отметил, что результаты выглядят реалистично. По его мнению, к вероятностным алгоритмам в блокирующих средствах защиты пока относятся с осторожностью, а большинство кейсов использования ИИ в ИБ всё же связано с управленческими и вспомогательными задачами.

Более оптимистичную позицию озвучил руководитель группы развития платформы SOC Yandex Cloud Дмитрий Руссак. По его словам, команда с самого начала активно тестировала LLM, а отдельные идеи удалось масштабировать на всю инфраструктуру. В итоге ИИ используется не только для автоматизации, но и для разбора алертов, управления доступами и поиска уязвимостей.

В целом эксперты сошлись во мнении: современные модели всё ещё страдают от нехватки контекста и специализированных знаний. Поэтому внедрять ИИ нужно аккуратно — с пониманием, какие данные он получает, какие доступы имеет и где требуется обязательный человеческий контроль.

Тем не менее тренд очевиден: ИИ в ИБ перестаёт быть экспериментом и всё чаще становится рабочим инструментом — не только для автоматизации, но и для реального усиления защиты.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru