Корпорации замалчивают компьютерные взломы

Взлом Coca-Cola вскрыл опасную практику современных корпораций

Bloomberg раскрыл весьма интересные подробности из жизни крупнейшей корпорации США. Оказывается, в марте 2009 года представители ФБР обратились к менеджерам Coca-Cola, рассказав им весьма неприятные новости, которые для многих остались тайной.


Оказалось, что хакеры взломали компьютерную систему компании и крали файлы, имеющие непосредственное отношение к предполагаемой покупке China Huiyuan Juice Group за $2.4 млрд. Об этом сообщают инсайдеры, близкие к компании, проводившей внутреннюю документацию взлома. Сделка с Huiyuan расстроилась через три дня. Coca-Cola никогда публично не рассказывала о потере информации Huiyuan.

Сейчас цифровые взломщики все чаще пытаются заполучить информацию о больших сделках: от слияний и поглощений до формирования совместных предприятий и заключения долгосрочных соглашений. Компании, подвергнувшиеся нападению, обычно просто скрывают информацию о взломе от публики, на что жалуются правительственные чиновники и компании, занимающиеся защитой информации.

Секретарь по вопросам здравоохранения США Майкл Левит пьет сок вместе с зам-министра Управления стандартами качества Китая и Жу Ксинли – председателям China Huiyuan Juice Group.

Они опасаются, что кражи меняют расстановку сил на поле боя, ставят компании в неудобное положение, влияют на деловые переговоры, в то время как инвесторы остаются в полном неведении.

«Акционеры не имеют ни малейшего понятия о том, что происходит», – говорит Джейкоб Олкотт – бывший советник по кибер-безопасности Конгресса США. «Компании сегодня практически не дают информации о таких событиях».

Комиссия по ценным бумагам и биржевым операциям в США постановила в прошлом году, что компании должны сообщать о любых материальных потерях от подобных атак, включая любую информацию, которая может показаться инвестору интересной.

Тем не менее, ни одна компания публично не раскрыла факты взлома и кражи важной информации посредством компьютерного взлома. Некоторые компании считают, что обнародование подобных данных может попросту разрушить их репутацию, негативно отразиться на курсе акций. Об этом говорят многие менеджеры, занимающиеся защитой информации. Эксперты склонны полагать, что обнародование такой информации может нанести больше вреда, чем принести пользы, что подтверждает Майкл Оберлаендер, работавший менеджером по информационной безопасности в разных компаниях из США и Германии.

Опасность подобных взломов в том, что об украденной информации, собственно как и о самой краже известно чрезвычайно мало. Никто не в курсе, как эту информацию можно использовать. Из-за этого никто толком не может оценить, сколько денег было потеряно при взломе.

Невзирая на $60 млрд инвестиций в защитные системы, сделанные корпорациями и правительством, хакеры продолжают их обманывать. Показательна история с Coca-Cola. Хакеры рылись во всех файлах компании, включая внутренние e-mail и сервера, рабочие станции. Они полностью получали удаленный доступ ко всем машинам на протяжении целого месяца.

раскрыл весьма интересные подробности из жизни крупнейшей корпорации США. Оказывается, в марте 2009 года представители ФБР обратились к менеджерам Coca-Cola, рассказав им весьма неприятные новости, которые для многих остались тайной.

" />

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru