Корпорации замалчивают компьютерные взломы

Взлом Coca-Cola вскрыл опасную практику современных корпораций

Bloomberg раскрыл весьма интересные подробности из жизни крупнейшей корпорации США. Оказывается, в марте 2009 года представители ФБР обратились к менеджерам Coca-Cola, рассказав им весьма неприятные новости, которые для многих остались тайной.


Оказалось, что хакеры взломали компьютерную систему компании и крали файлы, имеющие непосредственное отношение к предполагаемой покупке China Huiyuan Juice Group за $2.4 млрд. Об этом сообщают инсайдеры, близкие к компании, проводившей внутреннюю документацию взлома. Сделка с Huiyuan расстроилась через три дня. Coca-Cola никогда публично не рассказывала о потере информации Huiyuan.

Сейчас цифровые взломщики все чаще пытаются заполучить информацию о больших сделках: от слияний и поглощений до формирования совместных предприятий и заключения долгосрочных соглашений. Компании, подвергнувшиеся нападению, обычно просто скрывают информацию о взломе от публики, на что жалуются правительственные чиновники и компании, занимающиеся защитой информации.

Секретарь по вопросам здравоохранения США Майкл Левит пьет сок вместе с зам-министра Управления стандартами качества Китая и Жу Ксинли – председателям China Huiyuan Juice Group.

Они опасаются, что кражи меняют расстановку сил на поле боя, ставят компании в неудобное положение, влияют на деловые переговоры, в то время как инвесторы остаются в полном неведении.

«Акционеры не имеют ни малейшего понятия о том, что происходит», – говорит Джейкоб Олкотт – бывший советник по кибер-безопасности Конгресса США. «Компании сегодня практически не дают информации о таких событиях».

Комиссия по ценным бумагам и биржевым операциям в США постановила в прошлом году, что компании должны сообщать о любых материальных потерях от подобных атак, включая любую информацию, которая может показаться инвестору интересной.

Тем не менее, ни одна компания публично не раскрыла факты взлома и кражи важной информации посредством компьютерного взлома. Некоторые компании считают, что обнародование подобных данных может попросту разрушить их репутацию, негативно отразиться на курсе акций. Об этом говорят многие менеджеры, занимающиеся защитой информации. Эксперты склонны полагать, что обнародование такой информации может нанести больше вреда, чем принести пользы, что подтверждает Майкл Оберлаендер, работавший менеджером по информационной безопасности в разных компаниях из США и Германии.

Опасность подобных взломов в том, что об украденной информации, собственно как и о самой краже известно чрезвычайно мало. Никто не в курсе, как эту информацию можно использовать. Из-за этого никто толком не может оценить, сколько денег было потеряно при взломе.

Невзирая на $60 млрд инвестиций в защитные системы, сделанные корпорациями и правительством, хакеры продолжают их обманывать. Показательна история с Coca-Cola. Хакеры рылись во всех файлах компании, включая внутренние e-mail и сервера, рабочие станции. Они полностью получали удаленный доступ ко всем машинам на протяжении целого месяца.

раскрыл весьма интересные подробности из жизни крупнейшей корпорации США. Оказывается, в марте 2009 года представители ФБР обратились к менеджерам Coca-Cola, рассказав им весьма неприятные новости, которые для многих остались тайной.

" />

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru