Корпорации замалчивают компьютерные взломы

Взлом Coca-Cola вскрыл опасную практику современных корпораций

Bloomberg раскрыл весьма интересные подробности из жизни крупнейшей корпорации США. Оказывается, в марте 2009 года представители ФБР обратились к менеджерам Coca-Cola, рассказав им весьма неприятные новости, которые для многих остались тайной.


Оказалось, что хакеры взломали компьютерную систему компании и крали файлы, имеющие непосредственное отношение к предполагаемой покупке China Huiyuan Juice Group за $2.4 млрд. Об этом сообщают инсайдеры, близкие к компании, проводившей внутреннюю документацию взлома. Сделка с Huiyuan расстроилась через три дня. Coca-Cola никогда публично не рассказывала о потере информации Huiyuan.

Сейчас цифровые взломщики все чаще пытаются заполучить информацию о больших сделках: от слияний и поглощений до формирования совместных предприятий и заключения долгосрочных соглашений. Компании, подвергнувшиеся нападению, обычно просто скрывают информацию о взломе от публики, на что жалуются правительственные чиновники и компании, занимающиеся защитой информации.

Секретарь по вопросам здравоохранения США Майкл Левит пьет сок вместе с зам-министра Управления стандартами качества Китая и Жу Ксинли – председателям China Huiyuan Juice Group.

Они опасаются, что кражи меняют расстановку сил на поле боя, ставят компании в неудобное положение, влияют на деловые переговоры, в то время как инвесторы остаются в полном неведении.

«Акционеры не имеют ни малейшего понятия о том, что происходит», – говорит Джейкоб Олкотт – бывший советник по кибер-безопасности Конгресса США. «Компании сегодня практически не дают информации о таких событиях».

Комиссия по ценным бумагам и биржевым операциям в США постановила в прошлом году, что компании должны сообщать о любых материальных потерях от подобных атак, включая любую информацию, которая может показаться инвестору интересной.

Тем не менее, ни одна компания публично не раскрыла факты взлома и кражи важной информации посредством компьютерного взлома. Некоторые компании считают, что обнародование подобных данных может попросту разрушить их репутацию, негативно отразиться на курсе акций. Об этом говорят многие менеджеры, занимающиеся защитой информации. Эксперты склонны полагать, что обнародование такой информации может нанести больше вреда, чем принести пользы, что подтверждает Майкл Оберлаендер, работавший менеджером по информационной безопасности в разных компаниях из США и Германии.

Опасность подобных взломов в том, что об украденной информации, собственно как и о самой краже известно чрезвычайно мало. Никто не в курсе, как эту информацию можно использовать. Из-за этого никто толком не может оценить, сколько денег было потеряно при взломе.

Невзирая на $60 млрд инвестиций в защитные системы, сделанные корпорациями и правительством, хакеры продолжают их обманывать. Показательна история с Coca-Cola. Хакеры рылись во всех файлах компании, включая внутренние e-mail и сервера, рабочие станции. Они полностью получали удаленный доступ ко всем машинам на протяжении целого месяца.

раскрыл весьма интересные подробности из жизни крупнейшей корпорации США. Оказывается, в марте 2009 года представители ФБР обратились к менеджерам Coca-Cola, рассказав им весьма неприятные новости, которые для многих остались тайной.

" />

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru