Из больницы утекли персданные вместе с деньгами

Из больницы утекли персданные вместе с деньгами

Через месяц после утечки 34 тыс. персданных в больнице университета Говарда разыгрался новый скандал: сотрудника обвиняют в разглашении личных данных пациентов. В конце марта больница университета Говарда уведомила более чем 34 тыс. пациентов о краже ноутбука подрядчика, где была записана их личная информация. А всего несколько дней назад федеральные власти начали уголовное преследование сотрудницы больницы, которая обвиняется в продаже медицинских карточек пациентов.

В обвинительных документах, поданных на этой неделе в федеральный суд Вашингтона, говорится о том, что Лори Нэппер (Laurie Napper), техник отделения хирургии, с августа 2010 года по декабрь 2011 года продавала имена, адреса, даты рождения и номера полисов страхования здоровья по старости.

В судебных документах не сказано, какую сумму она получила или как именно покупатель использовал информацию; представитель больницы также не ответил на эти вопросы. Федеральные власти предъявили Г-же Наппер обвинение в нелегальном разглашении личной медицинской информации граждан, и ей грозит до 10 лет тюремного заключения, если будет доказано, что она продала информацию за деньги.

Обвинение предъявлено после того, как официальные представители Говарда уведомили пациентов о том, что из машины подрядчика украден ноутбук с охраняемой медицинской информацией. Во вторник адвокат г-жи Нэппер заявил в электронном сообщении о том, что дело его клиента «не имеет ничего общего» с украденным ноутбуком. Адвокат Дани Джан (Dani Jahn), помощник федерального государственного защитника, отказался от дальнейших комментариев в отношении предъявленных обвинений.

Комментирует Николай Федотов, главный аналитик InfoWatch: «Давно отмечено, что страховая медицина весьма склонна к коррупции и хищениям. Особенно когда страхование осуществляется в масштабах страны, как в США. Стоит копнуть в любом месте - обнаруживаются мошенничества и прочие злоупотребления. Разумеется, конфиденциальность персональных данных тут не поможет, даже если её удастся обеспечить.

Ни больница, ни страховая компания, ни застрахованный - никто из участников игры не заинтересован в предотвращении утечки денег. А когда свободно текут деньги, мы, специалисты по утечкам данных - бессильны. Всеобщему материальному интересу нам нечего противопоставить».

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru