Тайна неизвестного языка программирования в троянце Duqu раскрыта

Тайна неизвестного языка программирования в троянце Duqu раскрыта

В блоге Securelist появилось сообщение о том, что экспертам "Лаборатории Касперского" удалось разгадать загадку неведомого языка программирования, который они обнаружили ранее в известном троянском коне Duqu. Просьба о содействии в решении этой проблемы нашла широкий отклик среди специалистов, и их подсказки в конце концов навели вирусных аналитиков на верный путь.

Эксперт компании Игорь Суменков пишет, что сообщения о таинственном "фреймворке Duqu" собрали более 200 комментариев и 60 электронных писем - результат, превысивший все ожидания. Наиболее популярными у участников обсуждения были такие варианты, как LISP, Forth, Erlang, Google Go, Delphi, OO C; кроме того, высказывались предположения, что специфика проблемного кода связана с использованием устаревших компиляторов С++ и других языков. Автор отмечает также несколько комментариев и писем, которые оказались наиболее полезны специалистам "Лаборатории Касперского".

"Помощь зала" позволила точно установить, что злоумышленники использовали компилятор из поставки Microsoft Visual Studio. Проведя ряд экспериментов с различными модификациями и настройками, эксперт сумел воспроизвести код функции конструктора и получить из него бинарный код, аналогичный обнаруженному в Duqu. В итоге было сделано заключение, что т.н. "фреймворк Duqu" является результатом компиляции исходного текста на языке С посредством Visual Studio 2008 с параметрами /O1 /Ob1. Автор блог-записи поясняет, что возможны два варианта развития событий: либо при написании кода использовалась объектно ориентированная надстройка С, либо над ним работал программист, применявший соответствующие методы для "чистого" С. Более вероятным эксперту представляется первый вариант, поскольку количество однотипного кода в тексте предполагает наличие препроцессора.

По мнению аналитика, использование объектно ориентированного расширения языка С могло быть продиктовано либо недоверием к компиляторам С++, либо потребностью в широкой переносимости / совместимости. Оба варианта с высокой степенью вероятности указывают на то, что разработка "фреймворка Duqu" велась профессиональными программистами "старой школы", имеющими многолетний опыт работы. Подход, примененный создателями Duqu, задействуется обычно в крупных коммерческих программных проектах, в то время как во вредоносных программах он практически не встречается.

Securelist

Письмо автору

" />

AirSnitch рушит защиту Wi-Fi: перехват трафика возможен даже при шифровании

Исследователи показали новый вектор атак на Wi-Fi под названием AirSnitch. По их словам, проблема кроется не в конкретной версии шифрования вроде WEP или WPA, а глубже — на самых нижних уровнях сетевой архитектуры. AirSnitch позволяет обойти механизм изоляции клиента — ту самую функцию, которую производители роутеров обещают как защиту от «соседа по Wi-Fi».

Идея изоляции проста: устройства внутри одной сети не должны напрямую «видеть» друг друга.

Но исследователи обнаружили, что из-за особенностей работы на уровнях Layer 1 и Layer 2 (физический и канальный уровни) можно добиться рассинхронизации идентификации клиента в сети. В итоге атакующий получает возможность провести полноценную двустороннюю атаку «человек посередине» (MitM) — перехватывать и изменять трафик.

Причём речь идёт не о каком-то одном бренде. Уязвимости подтвердились на роутерах Netgear, D-Link, TP-Link, ASUS, Ubiquiti, Cisco, а также на устройствах с DD-WRT и OpenWrt. Все протестированные модели оказались уязвимы хотя бы к одному варианту атаки.

 

Если соединение не защищено HTTPS, атакующий может читать и изменять весь трафик: логины, пароли, cookies, платёжные данные. Даже при использовании HTTPS возможны атаки через DNS-отравление или перехват доменных запросов.

Отдельно исследователи показали, что атака может работать даже между разными SSID, если они используют общую инфраструктуру. В корпоративных сетях это позволяет перехватывать трафик между точками доступа через распределительный коммутатор.

В теории это также открывает путь к атакам на RADIUS — систему централизованной аутентификации в корпоративных сетях.

В отличие от старых атак вроде взлома WEP, здесь злоумышленнику нужно уже иметь доступ к сети (или к связанной инфраструктуре). Это не атака «из машины на парковке» по умолчанию. Тем не менее в публичных сетях риск очевиден.

Некоторые производители уже начали выпускать обновления, но часть проблем может требовать изменений на уровне чипсетов. А единого стандарта изоляции клиентов не существует — каждый вендор реализует его по-своему.

Исследователи и эксперты советуют:

  • избегать публичных Wi-Fi, если это возможно;
  • использовать VPN (понимая его ограничения);
  • по возможности раздавать интернет с мобильного устройства;
  • в корпоративной среде двигаться в сторону Zero Trust.

AirSnitch (PDF) не разрушает Wi-Fi в одночасье, но возвращает часть рисков «эпохи диких хотспотов», когда ARP-spoofing был повседневной практикой.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru