Тайна неизвестного языка программирования в троянце Duqu раскрыта

Тайна неизвестного языка программирования в троянце Duqu раскрыта

В блоге Securelist появилось сообщение о том, что экспертам "Лаборатории Касперского" удалось разгадать загадку неведомого языка программирования, который они обнаружили ранее в известном троянском коне Duqu. Просьба о содействии в решении этой проблемы нашла широкий отклик среди специалистов, и их подсказки в конце концов навели вирусных аналитиков на верный путь.

Эксперт компании Игорь Суменков пишет, что сообщения о таинственном "фреймворке Duqu" собрали более 200 комментариев и 60 электронных писем - результат, превысивший все ожидания. Наиболее популярными у участников обсуждения были такие варианты, как LISP, Forth, Erlang, Google Go, Delphi, OO C; кроме того, высказывались предположения, что специфика проблемного кода связана с использованием устаревших компиляторов С++ и других языков. Автор отмечает также несколько комментариев и писем, которые оказались наиболее полезны специалистам "Лаборатории Касперского".

"Помощь зала" позволила точно установить, что злоумышленники использовали компилятор из поставки Microsoft Visual Studio. Проведя ряд экспериментов с различными модификациями и настройками, эксперт сумел воспроизвести код функции конструктора и получить из него бинарный код, аналогичный обнаруженному в Duqu. В итоге было сделано заключение, что т.н. "фреймворк Duqu" является результатом компиляции исходного текста на языке С посредством Visual Studio 2008 с параметрами /O1 /Ob1. Автор блог-записи поясняет, что возможны два варианта развития событий: либо при написании кода использовалась объектно ориентированная надстройка С, либо над ним работал программист, применявший соответствующие методы для "чистого" С. Более вероятным эксперту представляется первый вариант, поскольку количество однотипного кода в тексте предполагает наличие препроцессора.

По мнению аналитика, использование объектно ориентированного расширения языка С могло быть продиктовано либо недоверием к компиляторам С++, либо потребностью в широкой переносимости / совместимости. Оба варианта с высокой степенью вероятности указывают на то, что разработка "фреймворка Duqu" велась профессиональными программистами "старой школы", имеющими многолетний опыт работы. Подход, примененный создателями Duqu, задействуется обычно в крупных коммерческих программных проектах, в то время как во вредоносных программах он практически не встречается.

Securelist

Письмо автору

" />

Бизнес в России боится Роскомнадзора сильнее утечек персональных данных

Почти каждая российская компания сегодня так или иначе работает с персональными данными. Но, согласно исследованию Б-152, для многих это до сих пор не вопрос реальной безопасности, а скорее формальная обязанность, которую надо как-то закрыть на бумаге. Главный вывод исследования: бизнес больше пугают проверки Роскомнадзора, чем сами утечки.

Этот риск главным назвали 77,6% компаний. Для сравнения, непосредственно утечек данных боятся 57,8%. То есть компании чаще переживают не из-за того, что данные клиентов могут утечь, а из-за того, что после этого придёт регулятор.

При этом только за первое полугодие 2025 года было выявлено 601 нарушение, связанное с незаконной обработкой персональных данных. Было возбуждено 313 уголовных дел, зафиксировано 135 утечек баз данных, а в открытом доступе оказались 750 млн записей россиян. Параллельно растёт и судебная активность: за два года число споров по персональным данным увеличилось на 71%.

Но, пожалуй, самая показательная цифра в исследовании другая. 41% компаний вообще не имеют выделенного бюджета на защиту персональных данных, а ещё 37% заморозили такие расходы на 2026 год. При этом почти половина респондентов прямо говорит, что главная проблема при выполнении требований 152-ФЗ — нехватка денег, ресурсов и специалистов.

Из этого и складывается знакомая картина: документы вроде бы есть, формальное соответствие тоже можно показать, а вот реально работающей системы защиты часто нет.

Отдельно исследование показывает ещё один неприятный сдвиг: уголовные дела по таким историям всё чаще касаются не каких-то абстрактных «хакеров из даркнета», а обычных сотрудников. Тех, кто переслал данные не туда, сохранил их на личную почту, не закрыл доступ или не проконтролировал подрядчика. Иными словами, проблема всё чаще упирается не в киношных киберпреступников, а в организационный бардак и человеческий фактор.

Сами компании это, кстати, тоже признают. 44,4% участников исследования назвали главным трендом именно организационный хаос и влияние человеческого фактора. Но при этом обучение сотрудников как показатель эффективности используют лишь 37% компаний. То есть о проблеме все знают, а системно работать с ней готовы далеко не все.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru