Почти 90% приложений содержат потенциальные проблемы с безопасностью

Почти 90% приложений содержат потенциальные проблемы с безопасностью

Компания Veracode, специализирующаяся на разработке средств для проведения аудита безопасности, опубликовала результаты исследования кода около 10 тысяч различных приложений, проверенных за последние 6 месяцев в cloud-сервисе статического анализа кода, развиваемом данной компанией. Всего было проанализировано несколько миллиардов строк кода, который предоставлен как проприетарными, так и открытыми проектами. По данным отчета только 16% из всех приложений смогли пройти тестирование с первого раза, в остальных случаях были выявлены те или иные проблемы с безопасностью.



При аналогичном исследовании проведённом полгода назад проверку сразу прошли 42% приложений, столь значительное различие объясняется ужесточением требований к тестовым проверкам, в частности, уязвимости XSS и "SQL Injection" более не относятся к категории незначительных, так как часто становятся причиной утечки важных данных. Отдельно отмечается низкое качество программ для мобильных систем и web-приложений, используемых на государственных сайтах, передает opennet.ru.

Интересно, что для коммерческих и открытых проектов уровень прохождения тестов оказался одинаковым, обе категории программ прошли тест с первого раза только в 12% случаев. Степень прохождения проверки для кода, разработанного для внутреннего применения составила 17%, а для кода разработанного по аутсорсингу - 7% (частично, оправданием для аутсорсинга является относительно небольшое число проверенных проектов, что не позволило собрать достаточной статистики).

Среди наиболее часто эксплуатируемых уязвимостей, которым подвержены web-приложения, отмечаются атаки по подстановке SQL-кода и по встраиванию JavaScript/HTML контента (XSS-уязвимости). Именно за счет данных проблем совершено большинство атак групп Anonymous и LulzSec в последнее время. Только атака по подстановке SQL-кода, проведённая в апреле с использованием вредоносного ПО Lizamoon, привела к поражению тысяч сайтов. Проникновение через связанные с подстановкой SQL уязвимости становится эпидемией. Проблемы, связанные с XSS-уязвимостями, выявлены в 68% проверенных web-приложений, а "SQL Injection" - в 32%. При анализе государственных сайтов было выявлено, что 40% из них могут использоваться для подстановки SQL-кода, а 75% подвержены XSS-уязвимостям. Для финансового сектора данные показатели составляют 29% и 67%, а для производителей ПО - 30% и 55%.

Что касается обычных приложений, не связанных с web, то в 19% случаев наблюдаются проблемы с обработкой ошибок, в 15% некорректная работа с буферами, 14% - переполнение буфера, 11% - возможность переопределения путей или имен файлов (например, отсутствие проверки на "../"), 9% - целочисленные переполнения, 9% - потенциальное наличие бэкдоров (!), 8% - некорректное использование криптографических средств, 4% - утечка информации, 2% - возможность подстановки SQL-запросов.

Кроме того, выявлено, что от 30 до 70% разработанных для внутреннего использования приложений так или иначе повторно используют чужой код, например, в виде вызова функций сторонних библиотек. Часто именно сторонний код становится причиной проблем. Например, большое число XSS-уязвимостей в приложениях гос. учреждений связано с использованием платформы Adobe ColdFusion.

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru