Уровень безопасности ниже, вред для пациентов выше

Уровень безопасности ниже, вред для пациентов выше

Компания Ponemon выпустила отчет об утечках в секторе здравоохранения за 2011 год. В исследовании приняли участие 72 организации. Аналитики Ponemon отмечают резкий рос количества утечек в 2011 году.



Согласно отчету, число зарегистрированных нарушений в 2011 повысилось на 32% по сравнению с 2010 годом. Примечательно, что 46% лиц сообщили о пяти и более утечках данных за последние два года, по сравнению с 29% в первом исследовании. С чем связан такой рост количества сообщений об утечках, в Ponemon не отвечают: то ли стало больше инцидентов, то ли о них стали больше сообщать в надлежащие инстанции, сообщает infowatch.ru.

Среднее количество потерянных или украденных документов на одно нарушение составляет 2,575, когда как в 2010 году количество скомпрометированных документов на один инцидент составляло 1,769. Аналитики Ponemon отмечают, в расчетах не учитывались две последние громкие утечки из Sutter Health и SAIC/TRICARE (4 млн. 200 тыс. записей и 5 млн. 100 тыс. соответственно).

Данные о пациенте продолжают подвергаться риску из-за широкого распространения мобильных устройств. Это и неудивительно: 81% организаций здравоохранения сообщают, что используют мобильные устройства для того, чтобы собирать, хранить и передавать закрытую медицинскую информацию. Аналитики Ponemon обеспокоены сообщением 49% участников о том, что их организации ничего не предпринимают для защиты устройств, несмотря на шумиху в СМИ.

В ходе исследования выяснился один очень важный факт: организации считают, будто у них нет достаточного бюджета или средств на надежную защиту данных пациента, и потому они до сих пор не ставят защиту данных в приоритет. Компании не особо обеспокоены штрафами Министерства здравоохранения и Управления по правам граждан. Возможно, когда Управление по гражданским правам начнет с 2012 года проводить аудиторские проверки или станет взимать больше штрафов, организации начнут, наконец, вкладывать в безопасность, предполагают в Ponemon.

Три основных причины утечки данных:

  • потерянные или украденные устройства (на 49% больше, чем в прошлом году),
  • передача данных третьим лицам, (на 46% больше, чем в прошлом году),
  • непреднамеренные действия сотрудников (на 41% больше, чем в прошлом году).

Количество сообщений о преступных посягательствах возросло с 20% до 30%.

Средний экономический урон от утечки данных составил 2,2 миллиона долларов, что на 10% больше по сравнению с прошлым годом. Респонденты беспокоятся и предполагают, что рискуют потерять пациентов вследствие нарушений.

Более 70% респондентов признали, что пациенты могут и в самом деле пострадать от утечки данных (кража личных медицинских данных, кража личных финансовых данных, или иные случаи, когда частная информация становится достоянием общества). 74% сообщили, что пациенты либо страдали от кражи данных (финансовых или медицинских), либо им так и не стало известно, пострадали пациенты или нет. 65% организацией не защищает пострадавших от кражи личности.

Хотя исследование отмечает некоторые улучшения (например, увеличилось количество нарушений, которые обнаружили сами сотрудники), но его общий смысл состоит в том, что организации продолжают подвергать пациентов риску, не внедряя системы безопасности, не обеспечивая деловых партнеров защитой информации на достаточном уровне. А пациентам, пострадавшим от нарушений, в большинстве случаев учреждения не представляют необходимой помощи.

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru