Уровень безопасности ниже, вред для пациентов выше

Уровень безопасности ниже, вред для пациентов выше

Компания Ponemon выпустила отчет об утечках в секторе здравоохранения за 2011 год. В исследовании приняли участие 72 организации. Аналитики Ponemon отмечают резкий рос количества утечек в 2011 году.



Согласно отчету, число зарегистрированных нарушений в 2011 повысилось на 32% по сравнению с 2010 годом. Примечательно, что 46% лиц сообщили о пяти и более утечках данных за последние два года, по сравнению с 29% в первом исследовании. С чем связан такой рост количества сообщений об утечках, в Ponemon не отвечают: то ли стало больше инцидентов, то ли о них стали больше сообщать в надлежащие инстанции, сообщает infowatch.ru.

Среднее количество потерянных или украденных документов на одно нарушение составляет 2,575, когда как в 2010 году количество скомпрометированных документов на один инцидент составляло 1,769. Аналитики Ponemon отмечают, в расчетах не учитывались две последние громкие утечки из Sutter Health и SAIC/TRICARE (4 млн. 200 тыс. записей и 5 млн. 100 тыс. соответственно).

Данные о пациенте продолжают подвергаться риску из-за широкого распространения мобильных устройств. Это и неудивительно: 81% организаций здравоохранения сообщают, что используют мобильные устройства для того, чтобы собирать, хранить и передавать закрытую медицинскую информацию. Аналитики Ponemon обеспокоены сообщением 49% участников о том, что их организации ничего не предпринимают для защиты устройств, несмотря на шумиху в СМИ.

В ходе исследования выяснился один очень важный факт: организации считают, будто у них нет достаточного бюджета или средств на надежную защиту данных пациента, и потому они до сих пор не ставят защиту данных в приоритет. Компании не особо обеспокоены штрафами Министерства здравоохранения и Управления по правам граждан. Возможно, когда Управление по гражданским правам начнет с 2012 года проводить аудиторские проверки или станет взимать больше штрафов, организации начнут, наконец, вкладывать в безопасность, предполагают в Ponemon.

Три основных причины утечки данных:

  • потерянные или украденные устройства (на 49% больше, чем в прошлом году),
  • передача данных третьим лицам, (на 46% больше, чем в прошлом году),
  • непреднамеренные действия сотрудников (на 41% больше, чем в прошлом году).

Количество сообщений о преступных посягательствах возросло с 20% до 30%.

Средний экономический урон от утечки данных составил 2,2 миллиона долларов, что на 10% больше по сравнению с прошлым годом. Респонденты беспокоятся и предполагают, что рискуют потерять пациентов вследствие нарушений.

Более 70% респондентов признали, что пациенты могут и в самом деле пострадать от утечки данных (кража личных медицинских данных, кража личных финансовых данных, или иные случаи, когда частная информация становится достоянием общества). 74% сообщили, что пациенты либо страдали от кражи данных (финансовых или медицинских), либо им так и не стало известно, пострадали пациенты или нет. 65% организацией не защищает пострадавших от кражи личности.

Хотя исследование отмечает некоторые улучшения (например, увеличилось количество нарушений, которые обнаружили сами сотрудники), но его общий смысл состоит в том, что организации продолжают подвергать пациентов риску, не внедряя системы безопасности, не обеспечивая деловых партнеров защитой информации на достаточном уровне. А пациентам, пострадавшим от нарушений, в большинстве случаев учреждения не представляют необходимой помощи.

Телегу заподозрили в перехвате трафика и скрытой модерации

Сторонний клиент Telegram под названием «Телега», который в последние недели стал быстро набирать популярность на фоне проблем с доступом к Telegram в России, оказался в центре нового скандала. Группа анонимных исследователей заявила, что приложение якобы использует схему «Человек посередине» и может вмешиваться в трафик между пользователем и серверами Telegram.

Суть претензии такая: «Телега», по версии авторов анализа, работает не как обычный клиент Telegram, который напрямую подключается к дата-центрам мессенджера, а как промежуточное звено.

Исследователи утверждают, что приложение сначала получает с собственного API список серверов, которые подменяют стандартные адреса Telegram, а затем перенастраивает подключение клиента на инфраструктуру «Телеги».

На этом подозрения не заканчиваются. По данным анализа APK-файла и нативной библиотеки клиента, в «Телеге» якобы встроен дополнительный RSA-публичный ключ, которого нет в официальном клиенте Telegram. Исследователи утверждают, что этот ключ принимают серверы «Телеги», но не серверы самого Telegram. Из этого они делают вывод, что приложение потенциально способно перехватывать первичное рукопожатие MTProto, а значит — оказываться «посередине» между пользователем и настоящим сервером мессенджера.

 

Именно такой сценарий теоретически открывает дорогу к классической MITM-схеме: договориться с клиентом об одном ключе шифрования, с Telegram — о другом, а весь трафик между ними просматривать, сохранять или даже изменять. Независимого публичного подтверждения того, что это действительно происходило в реальной эксплуатации, на данный момент нет, но сама архитектура вызвала у исследователей серьёзные вопросы.

Отдельно в анализе упоминается ещё один тревожный момент: в «Телега», как утверждается, по умолчанию отключена Perfect Forward Secrecy. В обычном Telegram этот механизм нужен затем, чтобы даже в случае компрометации одного ключа нельзя было расшифровать старую переписку. Здесь же, по версии авторов разбора, использование PFS может управляться удалённо через конфиг с серверов «Телега».

 

Ещё одна претензия касается секретных чатов. Исследователи утверждают, что в клиенте они фактически отключены удалённым флагом и входящие запросы на секретный чат могут просто игнорироваться. То есть пользователь может даже не узнать, что кто-то пытался начать с ним зашифрованный сквозным шифрованием диалог.

Кроме того, в приложении нашли и признаки собственной системы модерации и фильтрации. По данным анализа, «Телега» может обращаться к отдельному API, чтобы проверять пользователей, каналы, чаты и ботов по внутреннему «чёрному списку». Если объект попадает под фильтр, клиент показывает заглушку о недоступности материала, причём внешне это может выглядеть так, будто ограничение наложила сама платформа.

Дополнительный резонанс вызвали найденные на поддоменах «Телега» тестовые стенды с названиями Zeus и Cerberus. Авторы анализа связывают их с системой обработки запросов на блокировку контента и оперативной модерацией сообщений, в том числе с ИИ-анализом, автоудалением и автобаном. Но здесь тоже важно оговориться: речь идёт именно о найденных тестовых панелях, а не о доказанном использовании всех этих инструментов в боевой среде.

Напомним, сегодня мы также писали, что команда мессенджера «Телега» прокомментировала обсуждение вокруг происхождения приложения и его технологической базы. Поводом стали публикации, в которых поднимались вопросы о возможной связи сервиса со структурами VK.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru