Фаерволы не справляются с натиском DDoS-атак

Фаерволы не справляются с натиском DDoS-атак

Исследование, проведенное F5 Networks, показало, что компании все еще очень сильно полагаются на фаерволы для защиты от DoS-атак несмотря на тот факт, что этот класс устройств часто не справляется со своей задачей.



Исследование, в котором приняли участие 1000 средних и крупных организаций из 10 стран, показало, что до 45% респондентов регулярно становятся жертвами таких атак, которые являются смесью вторжений на уровне приложений и на уровне сети, сообщает xakep.ru.

Около половины оценили атаки как высокоэффективные, 79% сказали, что полагались на фаерволы, хотя 42% считают, что эти устройства малоэффективны в борьбе с традиционными атаками сетевого уровня.

Исследование также показало, что более половины опрошенных выявляло попытки доступа к зашифрованным данным сети, а 44% замечали атаки на DNS-серверы, которым очень сложно противостоять.

"Хотя многие организации считают, что от внутренних угроз защититься сложнее всего, исследование наглядно демонстрирует, что внешние угрозы все еще остаются мощной силой, и компании должны быть осведомлены о самых эффективных способах защиты", - сказал технический директор F5 Гари Ньюэл.

Атаки на DNS-серверы заняли первое место среди тех, которые сложнее всего отразить, по версии трети опрошенных.

"ИТ-менеджеры находятся между молотом и наковальней поскольку атаки все больше усложняются, а цена утечек все возрастает", - добавил Ньюэл.

Тревога по поводу DDoS отнюдь не нова, однако поставщики разделились во мнении касательно того, как от них защититься.

Некоторые видят лучшее решение в улучшении инфраструктуры маршрутизации, потому что именно маршрутизаторам первым приходиться справляться с DDoS пакетами когда те попадают в сеть. F5 вовсю рекламирует свои контроллеры доставки приложений Big-IP, которые работают по принципу фаерволов, балансирующих нагрузку. Другой способ – это использование многоуровневых приложений и связанных аппаратных средств.

Android-приложения для психического здоровья сливают ваши данные

Популярные мобильные приложения для психического здоровья с миллионами установок в Google Play Store оказались небезопасными. Исследователи из компании Oversecured обнаружили в десяти таких приложениях в общей сложности 1 575 уязвимостей, степень риска которых варьируется от низкой до высокой.

Речь идёт о трекерах настроения, сервисах для управления депрессией и тревожностью, онлайн-терапии и даже чат-ботах, которые позиционируются как «виртуальные психологи».

Некоторые из них имеют более 10 млн загрузок. В одном из приложений специалисты нашли свыше 85 уязвимостей средней и высокой степени опасности.

Критических проблем выявлено не было, но даже обнаруженные баги могут привести к утечке логинов, подмене уведомлений, HTML-инъекциям или раскрытию местоположения пользователя. В отдельных случаях злоумышленник теоретически может получить доступ к данным о «сеансах терапии».

Особую тревогу вызывает характер обрабатываемой информации. Такие приложения хранят конфиденциальные данные: записи сессий, заметки по когнитивно-поведенческой терапии, трекеры настроения, сведения о приёме лекарств и даже маркеры самоповреждений.

По словам основателя Oversecured Сергея Тошина, на теневых форумах терапевтические записи могут стоить $1000 и более за один профиль. Это значительно дороже, чем данные банковских карт.

Среди типичных проблем присутствует некорректная обработка пользовательских URI, что в одном случае позволяло открыть внутренние компоненты приложения, не предназначенные для внешнего доступа. Если такие компоненты работают с токенами аутентификации и сессионными данными, это потенциально открывает путь к чужим записям терапии.

В других приложениях данные хранились локально таким образом, что к ним могли получить доступ другие программы на устройстве. Также исследователи нашли конфигурационные данные в открытом виде, включая URL баз данных Firebase и API-эндпоинты.

Некоторые разработчики использовали небезопасный класс java.util.Random для генерации токенов или ключей шифрования, а большинство приложений не имели даже базовой защиты от работы на рутированных устройствах.

Шесть из десяти проверенных приложений не содержали уязвимостей высокой степени риска, однако имели проблемы средней важности, которые в целом ослабляют защиту.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru