Фаерволы не справляются с натиском DDoS-атак

Фаерволы не справляются с натиском DDoS-атак

Исследование, проведенное F5 Networks, показало, что компании все еще очень сильно полагаются на фаерволы для защиты от DoS-атак несмотря на тот факт, что этот класс устройств часто не справляется со своей задачей.



Исследование, в котором приняли участие 1000 средних и крупных организаций из 10 стран, показало, что до 45% респондентов регулярно становятся жертвами таких атак, которые являются смесью вторжений на уровне приложений и на уровне сети, сообщает xakep.ru.

Около половины оценили атаки как высокоэффективные, 79% сказали, что полагались на фаерволы, хотя 42% считают, что эти устройства малоэффективны в борьбе с традиционными атаками сетевого уровня.

Исследование также показало, что более половины опрошенных выявляло попытки доступа к зашифрованным данным сети, а 44% замечали атаки на DNS-серверы, которым очень сложно противостоять.

"Хотя многие организации считают, что от внутренних угроз защититься сложнее всего, исследование наглядно демонстрирует, что внешние угрозы все еще остаются мощной силой, и компании должны быть осведомлены о самых эффективных способах защиты", - сказал технический директор F5 Гари Ньюэл.

Атаки на DNS-серверы заняли первое место среди тех, которые сложнее всего отразить, по версии трети опрошенных.

"ИТ-менеджеры находятся между молотом и наковальней поскольку атаки все больше усложняются, а цена утечек все возрастает", - добавил Ньюэл.

Тревога по поводу DDoS отнюдь не нова, однако поставщики разделились во мнении касательно того, как от них защититься.

Некоторые видят лучшее решение в улучшении инфраструктуры маршрутизации, потому что именно маршрутизаторам первым приходиться справляться с DDoS пакетами когда те попадают в сеть. F5 вовсю рекламирует свои контроллеры доставки приложений Big-IP, которые работают по принципу фаерволов, балансирующих нагрузку. Другой способ – это использование многоуровневых приложений и связанных аппаратных средств.

Проводник Windows падал не из-за Microsoft, виноват оказался деинсталлятор

Инженер Microsoft Рэймонд Чен рассказал любопытную историю отладки загадочных падений Проводника. Сначала всё выглядело так, будто в Windows внезапно появился неприятный баг. Но виновником оказалась вовсе не Microsoft, а сторонний деинсталлятор.

Проблема проявилась как резкий всплеск сбоев Проводника. Инженеры начали изучать дампы и заметили странную деталь: падала 32-битная версия программы, запущенная на 64-битных системах Windows.

Такая версия Проводника всё ещё есть в Windows ради совместимости со старыми приложениями. Обычно современные системы почти не используют этот путь. Но в данном случае сторонний деинсталлятор каким-то образом заставлял систему обращаться именно к этому устаревшему компоненту.

Дальше выяснилось, что деинсталлятор некорректно работал с системными API: использовал неправильное соглашение о вызовах функций и неверно обрабатывал параметры стека. Из-за этого при каждой неудачной операции данные из стека удалялись неправильно.

Поскольку процесс повторялся в цикле, повреждение памяти постепенно накапливалось. В какой-то момент указатель стека уезжал в область активного кода, и Проводник падал.

Со стороны всё выглядело как типичная системная ошибка: софт снова и снова аварийно завершал работу, создавая ощущение, что проблема в самой Windows. На деле операционная система лишь показывала последствия ошибки в стороннем ПО.

Чен напомнил важную вещь: в экосистеме Windows с миллиардами устройств и огромным количеством приложений далеко не каждый сбой компонента Microsoft означает баг в Windows. Сторонние программы тоже могут ломать системные процессы, особенно если неправильно используют низкоуровневые API.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru