Фаерволы не справляются с натиском DDoS-атак

Фаерволы не справляются с натиском DDoS-атак

Исследование, проведенное F5 Networks, показало, что компании все еще очень сильно полагаются на фаерволы для защиты от DoS-атак несмотря на тот факт, что этот класс устройств часто не справляется со своей задачей.



Исследование, в котором приняли участие 1000 средних и крупных организаций из 10 стран, показало, что до 45% респондентов регулярно становятся жертвами таких атак, которые являются смесью вторжений на уровне приложений и на уровне сети, сообщает xakep.ru.

Около половины оценили атаки как высокоэффективные, 79% сказали, что полагались на фаерволы, хотя 42% считают, что эти устройства малоэффективны в борьбе с традиционными атаками сетевого уровня.

Исследование также показало, что более половины опрошенных выявляло попытки доступа к зашифрованным данным сети, а 44% замечали атаки на DNS-серверы, которым очень сложно противостоять.

"Хотя многие организации считают, что от внутренних угроз защититься сложнее всего, исследование наглядно демонстрирует, что внешние угрозы все еще остаются мощной силой, и компании должны быть осведомлены о самых эффективных способах защиты", - сказал технический директор F5 Гари Ньюэл.

Атаки на DNS-серверы заняли первое место среди тех, которые сложнее всего отразить, по версии трети опрошенных.

"ИТ-менеджеры находятся между молотом и наковальней поскольку атаки все больше усложняются, а цена утечек все возрастает", - добавил Ньюэл.

Тревога по поводу DDoS отнюдь не нова, однако поставщики разделились во мнении касательно того, как от них защититься.

Некоторые видят лучшее решение в улучшении инфраструктуры маршрутизации, потому что именно маршрутизаторам первым приходиться справляться с DDoS пакетами когда те попадают в сеть. F5 вовсю рекламирует свои контроллеры доставки приложений Big-IP, которые работают по принципу фаерволов, балансирующих нагрузку. Другой способ – это использование многоуровневых приложений и связанных аппаратных средств.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru