Duqu экплуатирует zero-day уязвимость в ядре Windows

Duqu экплуатирует zero-day уязвимость в ядре Windows

Стали известны новые подробности исследования нашумевшей вредоносной программы Duqu. Венгерская компания CrySyS сообщила о том, что им удалось обнаружить и провести анализ инсталляционного файла трояна, который до сих пор не был никем идентифицирован.

Как выяснилось, данный файл представляет собой документ офисного приложения Microsoft Word (.doc). Инфицирование системы происходит посредством эксплуатации ранее неизвестной, и, соответственно, незакрытой уязвимости в ядре Windows, допускающей выполнение вредоносного кода. В случае запуска файла, на целевой компьютер происходит установка файлов Duqu. Отметим, что корпорация Microsoft уже работает над устранением обнаруженной уязвимости.

Специалисты из компании Symantec отмечают, что документ был сконфигурирован таким образом, чтобы заражение было возможно только в определенный срок, и предназначался только для обозначенных предприятий. Вредоносной программе было отведено на процесс заражения восемь дней в августе текущего года. Заметим, что данный образец инсталляционного файла на момент публикации являлся единственным в своем роде, и не исключено, что существует еще несколько его разновидностей.

В результате инфицирования целевой системы злоумышленники получают возможность управления действиями своего творения. Как показало расследование, проведенное в одной из пострадавших организаций, управление трояном осуществлялось через сетевой протокол прикладного уровня (SMB), используемого для предоставления удаленного доступа к компьютеру. Важно заметить, что некоторые из зараженных машин не имели подключения к Интернет. Однако файлы конфигурации вредоносной программы, найденные на них, были сформированы таким образом, что связь с удаленным контрольно – командным сервером (C&C) осуществлялась через некий общий C&C протокол, посредством которого «общались» все зараженные компьютеры. Таким образом, с помощью остальных компьютеров, которые в данном случае использовались в качестве прокси-серверов, злоумышленники могли получить доступ к безопасной зоне.

Что же касается количества пострадавших предприятий, то на данный момент мнения противоречивы. Специалисты Symantec сообщают о том, что угроза успела распространиться в нескольких странах, несмотря на то, что общее число компаний, подтвердивших наличие угрозы сравнительно не большое. Тем не менее, угроза была замечена в шести организациях, расположенных в восьми странах, таких как Франция, Нидерланды, Швейцария, Украина Индия, Иран, Судан и Вьетнам. Важно отметить, что эта информация была получена через интернет провайдера, а, следовательно, их количество может быть иным. Более того, невозможно точно идентифицировать предприятие по IP адресу.

И наконец, в ходе проведенной работы стало известно о наличии иного образца Duqu, отличного от ранее известных, контрольно – командный сервер которых находился в Индии. У этого экземпляра C&C сервер находится в Бельгии с IP адресом '77.241.93.160'. В настоящий момент он уже отключен.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru