Duqu экплуатирует zero-day уязвимость в ядре Windows

Duqu экплуатирует zero-day уязвимость в ядре Windows

Стали известны новые подробности исследования нашумевшей вредоносной программы Duqu. Венгерская компания CrySyS сообщила о том, что им удалось обнаружить и провести анализ инсталляционного файла трояна, который до сих пор не был никем идентифицирован.

Как выяснилось, данный файл представляет собой документ офисного приложения Microsoft Word (.doc). Инфицирование системы происходит посредством эксплуатации ранее неизвестной, и, соответственно, незакрытой уязвимости в ядре Windows, допускающей выполнение вредоносного кода. В случае запуска файла, на целевой компьютер происходит установка файлов Duqu. Отметим, что корпорация Microsoft уже работает над устранением обнаруженной уязвимости.

Специалисты из компании Symantec отмечают, что документ был сконфигурирован таким образом, чтобы заражение было возможно только в определенный срок, и предназначался только для обозначенных предприятий. Вредоносной программе было отведено на процесс заражения восемь дней в августе текущего года. Заметим, что данный образец инсталляционного файла на момент публикации являлся единственным в своем роде, и не исключено, что существует еще несколько его разновидностей.

В результате инфицирования целевой системы злоумышленники получают возможность управления действиями своего творения. Как показало расследование, проведенное в одной из пострадавших организаций, управление трояном осуществлялось через сетевой протокол прикладного уровня (SMB), используемого для предоставления удаленного доступа к компьютеру. Важно заметить, что некоторые из зараженных машин не имели подключения к Интернет. Однако файлы конфигурации вредоносной программы, найденные на них, были сформированы таким образом, что связь с удаленным контрольно – командным сервером (C&C) осуществлялась через некий общий C&C протокол, посредством которого «общались» все зараженные компьютеры. Таким образом, с помощью остальных компьютеров, которые в данном случае использовались в качестве прокси-серверов, злоумышленники могли получить доступ к безопасной зоне.

Что же касается количества пострадавших предприятий, то на данный момент мнения противоречивы. Специалисты Symantec сообщают о том, что угроза успела распространиться в нескольких странах, несмотря на то, что общее число компаний, подтвердивших наличие угрозы сравнительно не большое. Тем не менее, угроза была замечена в шести организациях, расположенных в восьми странах, таких как Франция, Нидерланды, Швейцария, Украина Индия, Иран, Судан и Вьетнам. Важно отметить, что эта информация была получена через интернет провайдера, а, следовательно, их количество может быть иным. Более того, невозможно точно идентифицировать предприятие по IP адресу.

И наконец, в ходе проведенной работы стало известно о наличии иного образца Duqu, отличного от ранее известных, контрольно – командный сервер которых находился в Индии. У этого экземпляра C&C сервер находится в Бельгии с IP адресом '77.241.93.160'. В настоящий момент он уже отключен.

Проводник Windows падал не из-за Microsoft, виноват оказался деинсталлятор

Инженер Microsoft Рэймонд Чен рассказал любопытную историю отладки загадочных падений Проводника. Сначала всё выглядело так, будто в Windows внезапно появился неприятный баг. Но виновником оказалась вовсе не Microsoft, а сторонний деинсталлятор.

Проблема проявилась как резкий всплеск сбоев Проводника. Инженеры начали изучать дампы и заметили странную деталь: падала 32-битная версия программы, запущенная на 64-битных системах Windows.

Такая версия Проводника всё ещё есть в Windows ради совместимости со старыми приложениями. Обычно современные системы почти не используют этот путь. Но в данном случае сторонний деинсталлятор каким-то образом заставлял систему обращаться именно к этому устаревшему компоненту.

Дальше выяснилось, что деинсталлятор некорректно работал с системными API: использовал неправильное соглашение о вызовах функций и неверно обрабатывал параметры стека. Из-за этого при каждой неудачной операции данные из стека удалялись неправильно.

Поскольку процесс повторялся в цикле, повреждение памяти постепенно накапливалось. В какой-то момент указатель стека уезжал в область активного кода, и Проводник падал.

Со стороны всё выглядело как типичная системная ошибка: софт снова и снова аварийно завершал работу, создавая ощущение, что проблема в самой Windows. На деле операционная система лишь показывала последствия ошибки в стороннем ПО.

Чен напомнил важную вещь: в экосистеме Windows с миллиардами устройств и огромным количеством приложений далеко не каждый сбой компонента Microsoft означает баг в Windows. Сторонние программы тоже могут ломать системные процессы, особенно если неправильно используют низкоуровневые API.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru