Amazon успокоила клиентов своих "облачных" сервисов

Amazon успокоила клиентов своих "облачных" сервисов

Причина для беспокойства у пользователей Amazon Web Services появилась на прошлой неделе, когда команда исследователей из Рурского университета объявила о наличии уязвимостей в системах защиты этой платформы. В ответном слове Amazon проясняет ситуацию и подчеркивает, что изъяны являлись не слишком опасными.


Согласно исследованиям немецких специалистов, теоретически внутренние механизмы "облачной" платформы Amazon и программной среды с открытым кодом Eucalyptus (которая также используется для построения закрытых систем распределенных вычислений) позволяли потенциальным взломщикам посылать ложные команды от имени администратора - например, останавливать работу виртуальных машин или манипулировать объектами файловой системы. В случае с Amazon проблема была вызвана тем, что интерфейс SOAP раздельно выполнял операции по верификации подписей приложений и по интерпретации XML. Кроме того, ученые обнаружили возможность межсайтового исполнения сценариев при взаимодействии интерфейса AWS с магазином Amazon, злонамеренное использование которой могло привести к запуску вредоносного кода.

Команда исследователей опубликовала данные об уязвимостях после того, как Amazon и Eucalyptus внесли требуемые корректировки и закрыли потенциальные изъяны. Через некоторое время Amazon выпустила свой комментарий по поводу инцидента, разъяснив некоторые неоднозначные моменты и уверив пользователей в том, что ошибки безопасности не представляли сколь-либо существенной угрозы. По словам представителей компании, никто из ее клиентов не успел пострадать от эксплуатации этих уязвимостей, а главное - на пути практической реализации их вредоносного потенциала стояли другие защитные механизмы.

В бюллетене Amazon, в частности, говорится, что потенциальный изъян в AWS был актуален лишь для небольшого количества API-вызовов, при обработке которых не используется шифрование, и не являлся широко распространенной уязвимостью, как предполагалось изначально; кроме того, те пользователи, которые в полном объеме задействовали арсенал защитных методов и приемов AWS, вообще могли не опасаться этой ошибки безопасности. Компания также подчеркнула, что активно и регулярно сотрудничает со специалистами по защите данных, и рассматриваемый случай не был исключением - так что уязвимости были исправлены со всей возможной оперативностью, и теперь пользователям ничто не угрожает.

The Register

Письмо автору

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru