Amazon успокоила клиентов своих "облачных" сервисов

Amazon успокоила клиентов своих "облачных" сервисов

Причина для беспокойства у пользователей Amazon Web Services появилась на прошлой неделе, когда команда исследователей из Рурского университета объявила о наличии уязвимостей в системах защиты этой платформы. В ответном слове Amazon проясняет ситуацию и подчеркивает, что изъяны являлись не слишком опасными.


Согласно исследованиям немецких специалистов, теоретически внутренние механизмы "облачной" платформы Amazon и программной среды с открытым кодом Eucalyptus (которая также используется для построения закрытых систем распределенных вычислений) позволяли потенциальным взломщикам посылать ложные команды от имени администратора - например, останавливать работу виртуальных машин или манипулировать объектами файловой системы. В случае с Amazon проблема была вызвана тем, что интерфейс SOAP раздельно выполнял операции по верификации подписей приложений и по интерпретации XML. Кроме того, ученые обнаружили возможность межсайтового исполнения сценариев при взаимодействии интерфейса AWS с магазином Amazon, злонамеренное использование которой могло привести к запуску вредоносного кода.

Команда исследователей опубликовала данные об уязвимостях после того, как Amazon и Eucalyptus внесли требуемые корректировки и закрыли потенциальные изъяны. Через некоторое время Amazon выпустила свой комментарий по поводу инцидента, разъяснив некоторые неоднозначные моменты и уверив пользователей в том, что ошибки безопасности не представляли сколь-либо существенной угрозы. По словам представителей компании, никто из ее клиентов не успел пострадать от эксплуатации этих уязвимостей, а главное - на пути практической реализации их вредоносного потенциала стояли другие защитные механизмы.

В бюллетене Amazon, в частности, говорится, что потенциальный изъян в AWS был актуален лишь для небольшого количества API-вызовов, при обработке которых не используется шифрование, и не являлся широко распространенной уязвимостью, как предполагалось изначально; кроме того, те пользователи, которые в полном объеме задействовали арсенал защитных методов и приемов AWS, вообще могли не опасаться этой ошибки безопасности. Компания также подчеркнула, что активно и регулярно сотрудничает со специалистами по защите данных, и рассматриваемый случай не был исключением - так что уязвимости были исправлены со всей возможной оперативностью, и теперь пользователям ничто не угрожает.

The Register

Письмо автору

Может ли Meta читать переписки в WhatsApp: криптограф оценил риски

Вокруг WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) разгорается громкий спор о конфиденциальности. В связи с недавним коллективным иском и позицией Meta (корпорация признана экстремистской и запрещена в России) известный криптограф решил прокомментировать ситуацию.

Несмотря на многолетние заявления основателей мессенджера и самой Meta о сквозном шифровании, в США подан коллективный иск, в котором утверждается: сквозное шифрование в WhatsApp — фикция, а сотрудники Meta якобы могут читать любые сообщения пользователей в реальном времени.

По словам заявителей, сотруднику компании достаточно отправить внутренний запрос («task») инженеру Meta, и доступ к переписке любого пользователя будет предоставлен. Более того, утверждается, что читать можно не только текущие сообщения, но и всю историю с момента регистрации аккаунта, включая удалённые сообщения.

Если это правда, речь будет идти об одном из крупнейших скандалов в истории технологической индустрии — фактически о полном обмане миллиардов пользователей.

На ситуацию отреагировал профессор Университета Джонса Хопкинса и известный криптограф Мэттью Грин. В своём блоге он подробно разобрал обвинения и попытался оценить, насколько они вообще реалистичны.

Грин напоминает: WhatsApp действительно построен на протоколе Signal, который считается эталоном сквозного шифрования. Однако код самого WhatsApp закрыт, а значит, независимые исследователи не могут напрямую проверить, как именно реализовано шифрование.

Тем не менее, по мнению Грина, вероятность того, что обвинения соответствуют действительности, крайне мала. Он приводит два основных аргумента:

  1. Если бы Meta действительно имела скрытый доступ к переписке, это почти наверняка уже обнаружили независимые исследователи.
  2. Следы такого механизма неизбежно «засветились» бы в коде приложения. Даже если исходники закрыты, старые версии WhatsApp можно скачать, декомпилировать и проанализировать — и это делают не только энтузиасты, но и профессионалы.

Да, признаёт Грин, подобный анализ — сложная и трудоёмкая задача. Но сам факт, что он в принципе возможен, делает идею о сознательной лжи со стороны Meta крайне рискованной и, по его словам, «массово глупой» с точки зрения бизнеса и юридических последствий.

В итоге криптограф сводит всё к вопросу доверия и цитирует легендарное выступление Кена Томпсона «Reflections on Trusting Trust». Надёжной проверки не существует, и в какой-то момент пользователю всё равно приходится доверять. Вопрос лишь в том, разумно ли считать, что WhatsApp тайно проворачивает «самую масштабную аферу в истории технологий». По мнению Грина, без конкретных доказательств — нет, неразумно.

Он также отмечает, что ситуация здесь не уникальна: код сквозного шифрования в iMessage и FaceTime тоже не является открытым, и пользователи Apple находятся ровно в таком же положении.

Пока иск остаётся на уровне громких заявлений, а технических подтверждений им нет. Однако недавно экс-подрядчики заявили о неограниченном доступе к переписке WhatsApp.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru