Mac OS допускает раскрытие паролей в спящем режиме

Mac OS допускает раскрытие паролей в спящем режиме

Специалисты компании Passware выяснили, что особенности работы с паролями, характерные для операционных систем Mac OS X Snow Leopard и Lion, предоставляют потенциальному злоумышленнику возможность скомпрометировать аутентификационные данные при наличии физического доступа к устройству.


Условия для эксплуатации уязвимости несложны: в настройках ОС должна быть включена функция автоматического входа (по умолчанию она как раз активна), и на момент доступа к компьютеру он должен находиться в спящем режиме. Потенциальному взломщику не помешает даже система криптографической защиты FileVault: суть изъяна такова, что шифрование жесткого диска ничем не может помочь. Сложность извлекаемых паролей также не имеет ровным счетом никакого значения.

Проблема состоит в том, что при включенной функции автологина все используемые ею пароли хранятся в оперативной памяти машины в открытом виде. В таких условиях все, что нужно злоумышленнику, - это подключиться к спящему компьютеру через порт FireWire. Данная технология допускает прямой доступ к памяти (в целях повышения скорости передачи данных), так что каждый, кто смог установить физическое соединение с системой через соответствующий порт, может спокойно считывать ее (памяти) содержимое.

Стоит заметить, что сам по себе этот прием не нов. Например, Passware уже применяла его для концептуальных атак против Microsoft BitLocker и TrueCrypt, успешно дешифруя жесткие диски с криптозащитой. Некоторые другие исследователи также указывали на то, что извлечение данных из оперативной памяти потенциально представляет собой весьма эффективный способ раскрытия криптографических ключей и паролей. Опыт Passware с Mac OS X, похоже, подтверждает их правоту.

Советы пользователям компьютеров Macintosh, желающим обезопасить себя от подобных инцидентов, очевидны: отключить функцию автологина и не увлекаться использованием спящего режима, попросту выключая машину по завершении работы с ней. Если же на устройстве хранится особо важная информация, нельзя забывать и о режиме физического доступа к нему.

eWeek

Письмо автору

Новая вектор атаки заставляет ИИ не замечать опасные команды на сайтах

Специалисты LayerX описали новую атаку, которая бьёт по самому неприятному месту современных ИИ-ассистентов — разрыву между тем, что видит браузер, и тем, что анализирует модель. В результате пользователь может видеть на странице вполне конкретную вредоносную команду, а ИИ при проверке будет считать, что всё безопасно.

Схема построена на довольно изящном трюке с рендерингом шрифтов. Исследователи использовали кастомные шрифты, подмену символов и CSS, чтобы спрятать в HTML один текст, а пользователю в браузере показать совсем другой.

Для человека на странице отображается команда, которую предлагают выполнить, а вот ИИ-ассистент при анализе HTML видит только безобидное содержимое.

Именно в этом и заключается главная проблема. Ассистент смотрит на структуру страницы как на текст, а браузер превращает её в визуальную картинку. Если атакующий аккуратно разводит эти два слоя, получается ситуация, в которой пользователь и ИИ буквально смотрят на разные версии одной и той же страницы.

 

В качестве демонстрации LayerX собрала демонстрационный эксплойт на веб-странице, которая обещает некий бонус для игры BioShock, если выполнить показанную на экране команду. Пользователь, естественно, может спросить у ИИ-ассистента, безопасно ли это. И вот тут начинается самое неприятное: модель анализирует «чистую» HTML-версию, не замечает опасную команду и успокаивает пользователя.

 

То есть атака работает не за счёт взлома браузера или уязвимости в системе, а через старую добрую социальную инженерию, просто усиленную особенностями работы ИИ. Человеку показывают одно, а ассистенту — другое. И если пользователь привык доверять ответу модели, риск становится вполне реальным.

По данным LayerX, ещё в декабре 2025 года техника срабатывала против целого набора популярных ассистентов, включая ChatGPT, Claude, Copilot, Gemini, Leo, Grok, Perplexity и ряд других сервисов. При этом исследователи утверждают, что Microsoft была единственной компанией, которая приняла отчёт всерьёз и полностью закрыла проблему у себя. Остальные в основном сочли риск выходящим за рамки, потому что атака всё же требует социальной инженерии.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru