Mac OS допускает раскрытие паролей в спящем режиме

Mac OS допускает раскрытие паролей в спящем режиме

Специалисты компании Passware выяснили, что особенности работы с паролями, характерные для операционных систем Mac OS X Snow Leopard и Lion, предоставляют потенциальному злоумышленнику возможность скомпрометировать аутентификационные данные при наличии физического доступа к устройству.


Условия для эксплуатации уязвимости несложны: в настройках ОС должна быть включена функция автоматического входа (по умолчанию она как раз активна), и на момент доступа к компьютеру он должен находиться в спящем режиме. Потенциальному взломщику не помешает даже система криптографической защиты FileVault: суть изъяна такова, что шифрование жесткого диска ничем не может помочь. Сложность извлекаемых паролей также не имеет ровным счетом никакого значения.

Проблема состоит в том, что при включенной функции автологина все используемые ею пароли хранятся в оперативной памяти машины в открытом виде. В таких условиях все, что нужно злоумышленнику, - это подключиться к спящему компьютеру через порт FireWire. Данная технология допускает прямой доступ к памяти (в целях повышения скорости передачи данных), так что каждый, кто смог установить физическое соединение с системой через соответствующий порт, может спокойно считывать ее (памяти) содержимое.

Стоит заметить, что сам по себе этот прием не нов. Например, Passware уже применяла его для концептуальных атак против Microsoft BitLocker и TrueCrypt, успешно дешифруя жесткие диски с криптозащитой. Некоторые другие исследователи также указывали на то, что извлечение данных из оперативной памяти потенциально представляет собой весьма эффективный способ раскрытия криптографических ключей и паролей. Опыт Passware с Mac OS X, похоже, подтверждает их правоту.

Советы пользователям компьютеров Macintosh, желающим обезопасить себя от подобных инцидентов, очевидны: отключить функцию автологина и не увлекаться использованием спящего режима, попросту выключая машину по завершении работы с ней. Если же на устройстве хранится особо важная информация, нельзя забывать и о режиме физического доступа к нему.

eWeek

Письмо автору

40% бизнеса считают риски генеративного ИИ критическими

Российский бизнес всё активнее доверяет искусственному интеллекту написание и анализ программного кода. Однако вместе с ростом популярности генеративного ИИ растет и тревога: почти все компании признают, что такие инструменты могут создавать серьезные риски для информационной безопасности.

К такому выводу пришли специалисты УЦСБ и группы компаний «Солар», опросившие более сотни организаций из сфер финансов, промышленности, телекома, энергетики, торговли, медицины и госсектора.

Согласно исследованию, более 80% компаний уже разрешают использовать генеративный ИИ при разработке программного обеспечения. Чаще всего его применяют для ускорения написания кода, анализа программ и поиска уязвимостей.

Но есть нюанс. Сразу 95% участников исследования считают, что генеративный ИИ несет существенные риски безопасности, а 40% называют их критическими.

При этом только половина компаний разрешает использование ИИ в контролируемом режиме — например, через сервисы, развернутые внутри собственного ИТ-контура. Еще тревожнее выглядит другая цифра: около 32% организаций фактически не контролируют использование ИИ разработчиками и не предъявляют требований по информационной безопасности.

На этом фоне бизнес всё активнее смотрит в сторону закрытых корпоративных языковых моделей. Почти 87% опрошенных положительно оценивают внедрение собственных LLM для анализа безопасности, поиска уязвимостей и автоматического исправления кода. Каждый четвертый считает такие решения необходимыми уже сейчас.

Эксперты объясняют осторожность компаний просто. Публичные ИИ-сервисы могут стать источником утечек данных, а их способность находить уязвимости далека от идеала. По оценкам специалистов, открытые LLM-модели пропускают от 40 до 50% проблем безопасности в программном коде.

Кроме того, генеративный ИИ зачастую анализирует код как набор шаблонов, а не понимает его логику целиком. В результате появляются ложные срабатывания, а сложные уязвимости могут остаться незамеченными.

Неудивительно, что компании готовы инвестировать не только в собственные ИИ-модели, но и в процессы MLSecOps, аудит безопасности, red teaming и пентесты ИИ-систем.

Получается парадоксальная ситуация: бизнес уже не хочет отказываться от искусственного интеллекта в разработке, но и полностью доверять ему пока тоже не готов. И чем глубже ИИ проникает в процессы создания ПО, тем острее становится вопрос — кто будет проверять самого ИИ.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru