Страховщик Zurich отказался возмещать убытки Sony от хакерских атак

Страховщик Zurich отказался возмещать убытки Sony от хакерских атак

Оформляя страховой полис, крупная компания надеется, что в случае непредвиденных обстоятельств ее убытки будут хотя бы отчасти компенсированы страховой премией. Надеялась на это и Sony, которая (ошибочно) полагала, что борец с экономическими рисками - известная компания Zurich - поможет ей возместить потери, причиненные многократными нападениями злоумышленников.


Необходимо напомнить, что суммарно в результате хакерских атак на информационные ресурсы Sony произошла утечка персональных данных, ассоциированных более чем со ста миллионами учетных записей пользователей ее сервисов. Наиболее масштабной была киберкриминальная операция против игровой сети PlayStation Network, в результате которой были похищены данные 77 млн. человек. Естественно, это не могло не вызвать недовольство (мягко говоря) клиентов компании, и она получила 55 групповых исков только на территории Соединенных Штатов. Кроме того, расследование инцидента начали сразу несколько государственных правоохранительных и надзорных органов США.

Все это грозит Sony компенсационными выплатами в размере 171 млн. долларов. Компания до последнего момента была уверена, что по крайней мере эти расходы покроет ее страховщик, и направила соответствующее требование в Zurich. В ответ мультимедийный гигант получил... еще один судебный иск, в котором американское подразделение Zurich заявляет, что Sony не имеет права требовать от него возмещения данных затрат, так как страховой полис не покрывает гражданскую ответственность компании за утечку персональных данных, да еще и вызванную атаками хакеров.

Теперь нью-йоркскому суду предстоит разобраться в букве и сущности договоров, заключенных между Sony и Zurich, и решить, должен ли страховщик возместить расходы страхователя. Юристы Zurich намерены доказать, что какие бы то ни было нападения злоумышленников на информационные активы Sony, равно как и любые последствия вышеупомянутых нападений, не являются страховыми случаями и не создают оснований для совершения компенсационных выплат в рамках полиса, приобретенного ответчиком.

The Register

Письмо автору

Лучшие LLM ошибаются с ядовитыми грибами в каждом девятом случае

Разработчик Пётр Мигдал проверил, можно ли доверить нейросети самый рискованный этап тихой охоты — определение грибов по фотографии. Короткий ответ: если очень хочется однажды поужинать дважды, то можно. В бенчмарк вошли 1040 фотографий 55 видов грибов, наиболее распространённых в Польше.

Изображения взяли из датасета FungiTastic, созданного на основе Atlas of Danish Fungi. Полная база содержит свыше 600 тыс. снимков с экспертной классификацией, а для части образцов вид подтверждён анализом ДНК.

Модели показывали каждую фотографию и просили назвать пять наиболее вероятных видов на латыни. Дополнительно их не обучали и специальные инструменты не подключали.


Лучше остальных справилась Gemini 3.8 Flash: правильный вид оказался на первом месте в 65% случаев и попал в пятёрку ответов в 85%. Немного отстали Gemini 3.6 Flash с результатами 64% и 85%, а также Gemini 3.7 Flash — 61% и 82%. Внизу таблицы расположились Qwen 3.8 27B, MiniMax-M3 и Qwen 3.8 Flash.


Но высокая точность закончилась там, где начался вопрос безопасности. Gemini 3.8 Flash и Gemini 3.6 Flash примерно в 11% случаев определяли ядовитые грибы как съедобные виды. У GPT-5.6 Sol доля опасных ошибок достигла 24%, у Claude Opus 5 — 29%, а у Qwen 3.8 27B — 36%. То есть последняя модель потенциально отправляла в корзину не тот гриб чаще чем в каждом третьем случае.

Есть важная оговорка: нейросети напрямую не спрашивали, можно ли есть находку. Они определяли вид, а затем исследователь сопоставлял ответы с таблицей съедобности. Некоторые модели и вовсе отказывались давать классификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru