Страховщик Zurich отказался возмещать убытки Sony от хакерских атак

Страховщик Zurich отказался возмещать убытки Sony от хакерских атак

Оформляя страховой полис, крупная компания надеется, что в случае непредвиденных обстоятельств ее убытки будут хотя бы отчасти компенсированы страховой премией. Надеялась на это и Sony, которая (ошибочно) полагала, что борец с экономическими рисками - известная компания Zurich - поможет ей возместить потери, причиненные многократными нападениями злоумышленников.


Необходимо напомнить, что суммарно в результате хакерских атак на информационные ресурсы Sony произошла утечка персональных данных, ассоциированных более чем со ста миллионами учетных записей пользователей ее сервисов. Наиболее масштабной была киберкриминальная операция против игровой сети PlayStation Network, в результате которой были похищены данные 77 млн. человек. Естественно, это не могло не вызвать недовольство (мягко говоря) клиентов компании, и она получила 55 групповых исков только на территории Соединенных Штатов. Кроме того, расследование инцидента начали сразу несколько государственных правоохранительных и надзорных органов США.

Все это грозит Sony компенсационными выплатами в размере 171 млн. долларов. Компания до последнего момента была уверена, что по крайней мере эти расходы покроет ее страховщик, и направила соответствующее требование в Zurich. В ответ мультимедийный гигант получил... еще один судебный иск, в котором американское подразделение Zurich заявляет, что Sony не имеет права требовать от него возмещения данных затрат, так как страховой полис не покрывает гражданскую ответственность компании за утечку персональных данных, да еще и вызванную атаками хакеров.

Теперь нью-йоркскому суду предстоит разобраться в букве и сущности договоров, заключенных между Sony и Zurich, и решить, должен ли страховщик возместить расходы страхователя. Юристы Zurich намерены доказать, что какие бы то ни было нападения злоумышленников на информационные активы Sony, равно как и любые последствия вышеупомянутых нападений, не являются страховыми случаями и не создают оснований для совершения компенсационных выплат в рамках полиса, приобретенного ответчиком.

The Register

Письмо автору

На Википедии нашли галлюцинации в ИИ-переводах и ввели ограничения

У Википедии снова случился спор про ИИ, на этот раз из-за переводов. Редакторы ввели новые ограничения для части переводчиков, связанных с Open Knowledge Association (OKA), после того как в ряде ИИ-переводов нашли галлюцинации: подменённые источники, неподтверждённые фразы и даже абзацы, опиравшиеся на материалы, не связанные с темой статьи.

Сама OKA — это швейцарская некоммерческая организация, которая платит стипендии переводчикам и прямо пишет на своём сайте, что использует большие языковые модели, чтобы автоматизировать значительную часть работы.

В англоязычном сегменте Википедии у проекта есть отдельная страница, там сказано, что OKA финансирует переводчиков и работает с несколькими языками, включая русский, испанский, французский и немецкий.

Проблему заметили не «в теории», а на конкретных статьях. Один из редакторов, Ильяс Леблё, рассказал 404 Media, что при выборочной проверке быстро нашёл ошибки: где-то источники были перепутаны, где-то появлялись фразы без верификации, а в одном случае в статью про выборы во французский Сенат попали абзацы, вообще не подтверждавшиеся указанными материалами.

Отдельно редакторов смутило, как именно была организована работа. Публичные инструкции OKA для переводчиков на Meta-Wiki подтверждают, что организация обучает новичков и публикует свои рекомендации открыто. В обсуждении вокруг инцидента также всплывали указания использовать популярные LLM для чернового перевода и правки лидов статей; 404 Media пишет, что раньше в инструкциях фигурировал и Grok, хотя позднее акцент сместили на другие модели.

В итоге Википедия не стала запрещать ИИ-переводы целиком, но решила ужесточить подход именно к переводчикам OKA. По правилам, которые цитирует 404 Media, если такой переводчик за шесть месяцев получает четыре корректно вынесенных предупреждения за непроверяемый контент, то при следующем нарушении его могут заблокировать без дополнительных предупреждений. А материалы, добавленные таким участником, могут удалить, если за них не возьмёт ответственность другой редактор с хорошей репутацией.

У самой OKA своя версия истории. Основатель организации Джонатан Циммерманн заявил, что переводчикам платят почасово, а не за количество статей, и что фиксированной нормы публикаций у них нет. По его словам, организация делает ставку на качество, признаёт, что ошибки случаются, и уже усиливает контроль: вводит второй независимый этап проверки через другую LLM, но не как замену человеку, а как дополнительный фильтр перед ручной верификацией.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru