ФЗ "О персональных данных" подвергся изменениям

ФЗ "О персональных данных" подвергся изменениям

В конце прошлой рабочей недели Государственная Дума РФ приняла законопроект, который вносит ряд поправок в Федеральный закон №152. Основная цель вносимых корректировок - уточнение и дополнение некоторых положений, вызывавших нарекания как у операторов персональных данных, так и у чиновников профильных государственных ведомств.


Судьба этого ФЗ сложна: хотя он был принят еще в 2006 году, вступление его в силу несколько раз переносилось на более поздние сроки - в связи с тем, что операторы не успевали подготовить свои информационные системы к его требованиям, а законодательная власть не спешила дополнять нормативно-правовую базу необходимыми подзаконными актами. В итоге закон обрел полную силу лишь 1 июля сего года; тогда же российский парламент рассмотрел и вышеупомянутые поправки.

Законопроект № 282499-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных" был принят во втором чтении. Согласно заявлению руководителя думского комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимира Плигина, это - "компромиссный, выверенный вариант"; он учитывает ряд замечаний, которые ранее высказывались относительно неоднозначных положений ФЗ №152.

В новой редакции закона конкретизированы определения базовых понятий ("персональные данные", "оператор" и др.), а также дополнен перечень случаев, когда допускается обработка персональных данных. В частности, в упомянутый перечень входят теперь такие условия, как достижение целей, предусмотренных международным договором РФ или законом, выполнение оператором возложенных на него обязательств и полномочий (опять-таки в рамках законодательства РФ), осуществление правосудия или исполнение судебного акта, а также совершение профессиональной деятельности (журналистской, научной, литературной и т.п. - при условии, что права и законные интересы субъекта не нарушаются).

Появились у операторов и новые обязанности. Так, в случае соответствующего запроса со стороны субъекта оператор должен в течение 30 дней предоставить ему информацию о том, какие относящиеся к нему персональные данные имеются в его распоряжении, а также обеспечить субъекту возможность с ними ознакомиться. Если же запрос не может быть выполнен, то в тот же срок субъекту должен быть дан мотивированный отказ в письменной форме.

Если же субъект предоставляет оператору сведения о том, что персональные данные, им обрабатываемые, являются неполными, то надлежащие изменения и дополнения необходимо будет внести в срок, не превышающий семи рабочих дней. В тот же срок оператор обязан и уничтожить персональные данные, если субъект или его представитель подтвердят, что данные были получены незаконно либо не являются необходимыми для заявленных целей обработки.

Pravo.Ru

Письмо автору

ИБ-директор в Москве и Санкт-Петербурге может рассчитывать на миллион

Согласно исследованию SuperJob, The Edgers и Positive Education, зарплата директора по информационной безопасности (CISO) в Москве может достигать 1,3 млн рублей, а в Санкт-Петербурге — 1,2 млн рублей. Медианные значения заметно ниже: 520 тыс. рублей в Москве и 500 тыс. рублей в Санкт-Петербурге. При этом за год количество вакансий для ИБ-специалистов выросло на 24%, тогда как в ИТ за тот же период снизилось на 18%.

Рост зарплат CISO в годовом выражении составил 6%. Однако, как показало исследование, на рынке сохраняется дисбаланс между ожиданиями бизнеса и тем, что директора по ИБ реально могут обеспечить внутри компаний.

Сами CISO оценивают свой уровень компетенций на 8–9 баллов из 10. При этом руководство компаний даёт им такую высокую оценку в среднем лишь в 25% случаев.

«Отсутствие прямого диалога CEO-CISO порождает множество серых зон в построении кибербезопасности организации, приводит к ошибкам и неверной оценке последствий потенциальных киберинцидентов. Это происходит поскольку CISO могут принимать решения в отрыве от общей стратегии компании, а CEO не закладывать ИБ-риски в план развития бизнеса. В условиях роста целевых атак профессиональных киберпреступников на российские компании такое расхождение может привести к критическим последствиям для компании», — комментирует руководитель образовательных программ Positive Education Positive Technologies Анастасия Федорова.

В 38% компаний, по данным исследования, нет регулярного взаимодействия между генеральным директором и директором по ИБ. Почти две трети руководителей не рассматривают CISO как участника стратегического планирования.

В итоге CISO часто играет важную роль в технологическом контуре, но остаётся слабо встроенным в управленческий. Авторы исследования связывают это с разницей в языке и подходах: топ-менеджмент принимает решения через финансовые последствия и влияние на бизнес, а CISO чаще оперирует техническими метриками, которые бизнесу не всегда понятны. При этом специалистов по ИБ редко учат говорить с руководством на его языке.

«Рынку нужен новый тип CISO — руководитель, который умеет переводить киберриски на язык бизнеса и связывать безопасность с финансовой устойчивостью компании. Сегодня во многих организациях именно этого звена не хватает, из-за чего возникает системный разрыв между ожиданиями CEO и реальной ролью функции. Если его не сокращать, киберриски будут обсуждаться на уровне совета директоров, но сама функция безопасности так и останется в техническом контуре — без полноценного влияния на стратегические решения», — отмечает Полина Кухто, проектный менеджер консалтинговой компании The Edgers.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru