ФЗ "О персональных данных" подвергся изменениям

ФЗ "О персональных данных" подвергся изменениям

В конце прошлой рабочей недели Государственная Дума РФ приняла законопроект, который вносит ряд поправок в Федеральный закон №152. Основная цель вносимых корректировок - уточнение и дополнение некоторых положений, вызывавших нарекания как у операторов персональных данных, так и у чиновников профильных государственных ведомств.


Судьба этого ФЗ сложна: хотя он был принят еще в 2006 году, вступление его в силу несколько раз переносилось на более поздние сроки - в связи с тем, что операторы не успевали подготовить свои информационные системы к его требованиям, а законодательная власть не спешила дополнять нормативно-правовую базу необходимыми подзаконными актами. В итоге закон обрел полную силу лишь 1 июля сего года; тогда же российский парламент рассмотрел и вышеупомянутые поправки.

Законопроект № 282499-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных" был принят во втором чтении. Согласно заявлению руководителя думского комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимира Плигина, это - "компромиссный, выверенный вариант"; он учитывает ряд замечаний, которые ранее высказывались относительно неоднозначных положений ФЗ №152.

В новой редакции закона конкретизированы определения базовых понятий ("персональные данные", "оператор" и др.), а также дополнен перечень случаев, когда допускается обработка персональных данных. В частности, в упомянутый перечень входят теперь такие условия, как достижение целей, предусмотренных международным договором РФ или законом, выполнение оператором возложенных на него обязательств и полномочий (опять-таки в рамках законодательства РФ), осуществление правосудия или исполнение судебного акта, а также совершение профессиональной деятельности (журналистской, научной, литературной и т.п. - при условии, что права и законные интересы субъекта не нарушаются).

Появились у операторов и новые обязанности. Так, в случае соответствующего запроса со стороны субъекта оператор должен в течение 30 дней предоставить ему информацию о том, какие относящиеся к нему персональные данные имеются в его распоряжении, а также обеспечить субъекту возможность с ними ознакомиться. Если же запрос не может быть выполнен, то в тот же срок субъекту должен быть дан мотивированный отказ в письменной форме.

Если же субъект предоставляет оператору сведения о том, что персональные данные, им обрабатываемые, являются неполными, то надлежащие изменения и дополнения необходимо будет внести в срок, не превышающий семи рабочих дней. В тот же срок оператор обязан и уничтожить персональные данные, если субъект или его представитель подтвердят, что данные были получены незаконно либо не являются необходимыми для заявленных целей обработки.

Pravo.Ru

Письмо автору

Телегу заподозрили в перехвате трафика и скрытой модерации

Сторонний клиент Telegram под названием «Телега», который в последние недели стал быстро набирать популярность на фоне проблем с доступом к Telegram в России, оказался в центре нового скандала. Группа анонимных исследователей заявила, что приложение якобы использует схему «Человек посередине» и может вмешиваться в трафик между пользователем и серверами Telegram.

Суть претензии такая: «Телега», по версии авторов анализа, работает не как обычный клиент Telegram, который напрямую подключается к дата-центрам мессенджера, а как промежуточное звено.

Исследователи утверждают, что приложение сначала получает с собственного API список серверов, которые подменяют стандартные адреса Telegram, а затем перенастраивает подключение клиента на инфраструктуру «Телеги».

На этом подозрения не заканчиваются. По данным анализа APK-файла и нативной библиотеки клиента, в «Телеге» якобы встроен дополнительный RSA-публичный ключ, которого нет в официальном клиенте Telegram. Исследователи утверждают, что этот ключ принимают серверы «Телеги», но не серверы самого Telegram. Из этого они делают вывод, что приложение потенциально способно перехватывать первичное рукопожатие MTProto, а значит — оказываться «посередине» между пользователем и настоящим сервером мессенджера.

 

Именно такой сценарий теоретически открывает дорогу к классической MITM-схеме: договориться с клиентом об одном ключе шифрования, с Telegram — о другом, а весь трафик между ними просматривать, сохранять или даже изменять. Независимого публичного подтверждения того, что это действительно происходило в реальной эксплуатации, на данный момент нет, но сама архитектура вызвала у исследователей серьёзные вопросы.

Отдельно в анализе упоминается ещё один тревожный момент: в «Телега», как утверждается, по умолчанию отключена Perfect Forward Secrecy. В обычном Telegram этот механизм нужен затем, чтобы даже в случае компрометации одного ключа нельзя было расшифровать старую переписку. Здесь же, по версии авторов разбора, использование PFS может управляться удалённо через конфиг с серверов «Телега».

 

Ещё одна претензия касается секретных чатов. Исследователи утверждают, что в клиенте они фактически отключены удалённым флагом и входящие запросы на секретный чат могут просто игнорироваться. То есть пользователь может даже не узнать, что кто-то пытался начать с ним зашифрованный сквозным шифрованием диалог.

Кроме того, в приложении нашли и признаки собственной системы модерации и фильтрации. По данным анализа, «Телега» может обращаться к отдельному API, чтобы проверять пользователей, каналы, чаты и ботов по внутреннему «чёрному списку». Если объект попадает под фильтр, клиент показывает заглушку о недоступности материала, причём внешне это может выглядеть так, будто ограничение наложила сама платформа.

Дополнительный резонанс вызвали найденные на поддоменах «Телега» тестовые стенды с названиями Zeus и Cerberus. Авторы анализа связывают их с системой обработки запросов на блокировку контента и оперативной модерацией сообщений, в том числе с ИИ-анализом, автоудалением и автобаном. Но здесь тоже важно оговориться: речь идёт именно о найденных тестовых панелях, а не о доказанном использовании всех этих инструментов в боевой среде.

Напомним, сегодня мы также писали, что команда мессенджера «Телега» прокомментировала обсуждение вокруг происхождения приложения и его технологической базы. Поводом стали публикации, в которых поднимались вопросы о возможной связи сервиса со структурами VK.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru