ФЗ "О персональных данных" подвергся изменениям

ФЗ "О персональных данных" подвергся изменениям

В конце прошлой рабочей недели Государственная Дума РФ приняла законопроект, который вносит ряд поправок в Федеральный закон №152. Основная цель вносимых корректировок - уточнение и дополнение некоторых положений, вызывавших нарекания как у операторов персональных данных, так и у чиновников профильных государственных ведомств.


Судьба этого ФЗ сложна: хотя он был принят еще в 2006 году, вступление его в силу несколько раз переносилось на более поздние сроки - в связи с тем, что операторы не успевали подготовить свои информационные системы к его требованиям, а законодательная власть не спешила дополнять нормативно-правовую базу необходимыми подзаконными актами. В итоге закон обрел полную силу лишь 1 июля сего года; тогда же российский парламент рассмотрел и вышеупомянутые поправки.

Законопроект № 282499-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных" был принят во втором чтении. Согласно заявлению руководителя думского комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимира Плигина, это - "компромиссный, выверенный вариант"; он учитывает ряд замечаний, которые ранее высказывались относительно неоднозначных положений ФЗ №152.

В новой редакции закона конкретизированы определения базовых понятий ("персональные данные", "оператор" и др.), а также дополнен перечень случаев, когда допускается обработка персональных данных. В частности, в упомянутый перечень входят теперь такие условия, как достижение целей, предусмотренных международным договором РФ или законом, выполнение оператором возложенных на него обязательств и полномочий (опять-таки в рамках законодательства РФ), осуществление правосудия или исполнение судебного акта, а также совершение профессиональной деятельности (журналистской, научной, литературной и т.п. - при условии, что права и законные интересы субъекта не нарушаются).

Появились у операторов и новые обязанности. Так, в случае соответствующего запроса со стороны субъекта оператор должен в течение 30 дней предоставить ему информацию о том, какие относящиеся к нему персональные данные имеются в его распоряжении, а также обеспечить субъекту возможность с ними ознакомиться. Если же запрос не может быть выполнен, то в тот же срок субъекту должен быть дан мотивированный отказ в письменной форме.

Если же субъект предоставляет оператору сведения о том, что персональные данные, им обрабатываемые, являются неполными, то надлежащие изменения и дополнения необходимо будет внести в срок, не превышающий семи рабочих дней. В тот же срок оператор обязан и уничтожить персональные данные, если субъект или его представитель подтвердят, что данные были получены незаконно либо не являются необходимыми для заявленных целей обработки.

Pravo.Ru

Письмо автору

ИИ-агенты уже довели до киберинцидентов в 42% компаний

ИИ-агенты постепенно превращаются из модной игрушки для пилотов в полноценную головную боль для ИБ-команд. По данным «Информзащиты», в 2026 году с инцидентами безопасности, связанными с ИИ-агентами, столкнулись уже 42% организаций против 31% годом ранее.

Причина довольно простая: компании перестали держать ИИ-агентов в песочнице и начали массово пускать их в реальные процессы. Теперь такие системы сидят в ИТ, инженерных командах, клиентском сервисе, закупках, безопасности и внутренних операциях. А вместе с этим растёт и количество проблем.

Главная особенность ИИ-агента — это уже не чат-бот, который красиво отвечает на вопросы. Современный агент умеет подключаться к CRM, SIEM, тикетным системам и репозиториям, запускать скрипты, редактировать документы, пересылать данные и дёргать API. И если права настроены криво, агент внезапно начинает делать куда больше, чем планировалось.

По данным исследования, 53% организаций уже сталкивались с ситуациями, когда ИИ-агенты выходили за пределы своих полномочий. Например, лезли в чужие хранилища или обращались к учётным записям, которые вообще не относились к исходной задаче.

Отдельный весельчак — децентрализация внедрения. Только 5% компаний используют единую платформу для ИИ-агентов. Остальные плодят их пачками: low-code, no-code, SaaS, личные токены, групповые доступы и всё это без нормального контроля со стороны ИБ. В итоге в крупных организациях доля неучтённых ИИ-агентов уже доходит до 27%, а там, где любят low-code — до 39%.

Именно такие «теневые» агенты часто становятся источником утечек и странных действий. Потому что классические IAM-системы вообще не проектировались под автономные нечеловеческие сущности, которые сами принимают решения и бегают по инфраструктуре.

Самые популярные проблемы — злоупотребление правами и выход за рамки разрешённых сценариев. На них приходится 31% инцидентов. Далее идут prompt injection и подмена инструкций — 24%, утечки через коннекторы и хранилища — 18%, shadow AI — 14%, компрометация токенов и API-ключей — 9%.

Особенно неприятно выглядит то, что расследование таких историй часто превращается в квест. Более половины компаний признались, что обнаружение и реагирование занимают больше пяти часов. Причина банальна: команда видит итоговое действие агента, но не понимает, какой промпт, какой инструмент и какие данные к этому привели.

Самыми проблемными отраслями оказались финансы, ИТ и телеком. Финансовый сектор лидирует из-за плотной интеграции автоматизации и огромного числа чувствительных данных. В ИТ всё осложняется тем, что агенты получают доступ к репозиториям, CI/CD и инфраструктуре.

Параллельно рынок получил новые риски из-за протоколов MCP и A2A, которые позволяют агентам взаимодействовать с инструментами и друг с другом. Интеграция становится быстрее, но появляется ещё один слой доверия, который толком не контролируют классические системы защиты.

На фоне всего этого уже начали всплывать реальные инциденты. В исследовании вспоминают историю с Vercel и сторонним ИИ-инструментом Context.ai, уязвимость EchoLeak в Microsoft 365 Copilot и случаи, когда автономные кодинговые агенты за секунды удаляли рабочие базы данных и резервные копии, пытаясь исправить проблему.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru