ФЗ "О персональных данных" подвергся изменениям

ФЗ "О персональных данных" подвергся изменениям

В конце прошлой рабочей недели Государственная Дума РФ приняла законопроект, который вносит ряд поправок в Федеральный закон №152. Основная цель вносимых корректировок - уточнение и дополнение некоторых положений, вызывавших нарекания как у операторов персональных данных, так и у чиновников профильных государственных ведомств.


Судьба этого ФЗ сложна: хотя он был принят еще в 2006 году, вступление его в силу несколько раз переносилось на более поздние сроки - в связи с тем, что операторы не успевали подготовить свои информационные системы к его требованиям, а законодательная власть не спешила дополнять нормативно-правовую базу необходимыми подзаконными актами. В итоге закон обрел полную силу лишь 1 июля сего года; тогда же российский парламент рассмотрел и вышеупомянутые поправки.

Законопроект № 282499-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных" был принят во втором чтении. Согласно заявлению руководителя думского комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимира Плигина, это - "компромиссный, выверенный вариант"; он учитывает ряд замечаний, которые ранее высказывались относительно неоднозначных положений ФЗ №152.

В новой редакции закона конкретизированы определения базовых понятий ("персональные данные", "оператор" и др.), а также дополнен перечень случаев, когда допускается обработка персональных данных. В частности, в упомянутый перечень входят теперь такие условия, как достижение целей, предусмотренных международным договором РФ или законом, выполнение оператором возложенных на него обязательств и полномочий (опять-таки в рамках законодательства РФ), осуществление правосудия или исполнение судебного акта, а также совершение профессиональной деятельности (журналистской, научной, литературной и т.п. - при условии, что права и законные интересы субъекта не нарушаются).

Появились у операторов и новые обязанности. Так, в случае соответствующего запроса со стороны субъекта оператор должен в течение 30 дней предоставить ему информацию о том, какие относящиеся к нему персональные данные имеются в его распоряжении, а также обеспечить субъекту возможность с ними ознакомиться. Если же запрос не может быть выполнен, то в тот же срок субъекту должен быть дан мотивированный отказ в письменной форме.

Если же субъект предоставляет оператору сведения о том, что персональные данные, им обрабатываемые, являются неполными, то надлежащие изменения и дополнения необходимо будет внести в срок, не превышающий семи рабочих дней. В тот же срок оператор обязан и уничтожить персональные данные, если субъект или его представитель подтвердят, что данные были получены незаконно либо не являются необходимыми для заявленных целей обработки.

Pravo.Ru

Письмо автору

Крупному бизнесу угрожают шифровальщики, малому и среднему – Fake Boss

По оценкам «Лаборатории Касперского», в 2025 году с киберугрозами столкнулись 47,7% пользователей. Это первый раз с 2022 года, когда показатель опустился ниже 50%. При этом количество атак на бизнес, напротив, выросло, и эта тенденция, по прогнозам, сохранится и в 2026 году. Существенно различаются и сами угрозы — в зависимости от масштаба компании.

Если крупный бизнес чаще всего становится целью шифровальщиков и вайперов, то малый и средний бизнес, как рассказал главный эксперт «Лаборатории Касперского» Сергей Голованов, в 2025 году ощутил на себе ренессанс атак через каналы дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

Пик атак на ДБО пришёлся на середину года. Всего было атаковано около 12 тыс. компаний. Злоумышленники использовали один из трёх зловредов — PureRAT, VenomRAT или BuhTrap. Последний известен уже более десяти лет. Для доставки зловредов активно применялся фишинг, причём заражённые документы нередко рассылались через системы электронного документооборота.

Дополнительным фактором риска стала человеческая небрежность: бухгалтеры и сотрудники финансовых подразделений часто нарушают правила работы с банк-клиентами и недостаточно внимательно проверяют платёжные поручения. Чаще всего по такой схеме атаковали производственные компании (26%), ретейл (20%) и консалтинговые организации (7%).

Однако ближе к концу года, несмотря на ожидания новой волны атак на ДБО, злоумышленники переключились на схему Fake Boss. В этих кампаниях активно применялись технологии дипфейк и дипвойс — с имитацией внешности и голоса реальных руководителей.

Как отметил Сергей Голованов, к тому моменту нейросетевые инструменты уже научились создавать довольно правдоподобные подделки. Тем не менее их часто выдавали два признака: несоответствие манеры общения стилю реального человека и слишком «стерильный» звук без фоновых шумов. Несмотря на это, как показало совместное исследование «Контур.Толк» и «Лаборатории Касперского», проведённое в сентябре, большинство россиян пока не готовы эффективно противостоять таким атакам.

Для крупного бизнеса основной угрозой по-прежнему остаются шифровальщики. По оценке Сергея Голованова, с атаками шифровальщиков и вайперов в 2025 году столкнулись около 6% российских компаний. При этом именно с их применением были связаны все резонансные инциденты года.

По прогнозу эксперта, эта тенденция сохранится и в 2026 году. Подобные атаки вызывают широкий общественный резонанс и приводят к длительным простоям, что делает их привлекательными как для финансово мотивированных злоумышленников, так и для хактивистов. Новизна может заключаться разве что в техниках — например, в использовании заражённых устройств и носителей, которые могут намеренно подбрасываться в офисах.

В то же время, по данным другого крупного ИБ-вендора, Positive Technologies, шифровальщики в целом остаются нетипичным инструментом для массовых атак из-за высокой стоимости и сложности их применения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru