Мошенники вновь предлагают пользователям Facebook "средство просмотра посетителей"

Мошенники вновь предлагают пользователям Facebook

В крупнейшей социальной сети опять рассылается спам с рекламой приложения, которое якобы позволяет просмотреть список пользователей, посещавших личную страницу участника. Идея не нова, но, судя по всему, по-прежнему эффективна: аудитория Facebook уже довольно давно терпеливо ожидает появления такого функционала, а администрация не менее упорно отказывается его вводить.

В рамках новой спам-кампании злоумышленники рассылают сообщения вида "О Боже! Не могу поверить, что это работает! Теперь действительно можно увидеть, кто просматривал твою страницу!", сопровождающиеся ссылкой на Facebook-приложение.

Увы, поверившие очередному обещанию пользователи так и не смогут получить вожделенную информацию. Перейдя по ссылке, участник сети попадет на страницу с рекламой ложного программного продукта, который ранее был известен как ProfileSpy, а теперь распространяется под новым именем - Profile Watcher V2.1; при нажатии кнопки "Установить" появляется запрос на доступ к данным пользователя, которые впоследствии задействуются вредоносным приложением для дальнейшего распространения рекламных сообщений. Затем жертва оказывается на другой странице, где ее тем или иным образом пытаются заставить подписаться на дорогостоящие рассылки; на том все и заканчивается.

Ведущий технический консультант Sophos Грэм Клалей посоветовал пользователям Facebook внимательно относиться к вопросу добавления новых приложений и каждый раз спрашивать себя, стоит ли предоставлять тот или иной объем прав разработкам неизвестных людей. Также г-н Клалей отметил, что мошенничество такого типа становится уже едва ли не повседневным явлением в жизни участников социальной сети.

Если принять во внимание требования соблюдения конфиденциальности, то становится очевидным, что администрация Facebook вряд ли когда-нибудь решится добавить функцию просмотра списка посетителей. Тем не менее, множество пользователей все еще мечтает о ее появлении: по данным Sophos, всего лишь одна вредоносная ссылка из множества разосланных мошенниками собрала уже более 60 тыс. переходов.

Softpedia

Почти 70% компаний не контролируют доступы ИИ-агентов

Ещё несколько лет назад под привилегированным доступом в первую очередь понимали доступ системного администратора: человек получает права root или Administrator и может управлять сервером, базой данных или другой критичной системой.

Но в современной инфраструктуре важными правами обладают не только люди, но и программы, сервисы и автоматизированные системы.

И чем активнее компании используют облачные хранилища, системы непрерывной интеграции и непрерывной доставки (CI — Continuous Integration и CD — Continuous Delivery), интерфейс программирования приложений (Application Programming Interface или API) и AI-агентов, тем больше становится таких машинных идентичностей — и тем сложнее контролировать их привилегии. 

Сегодня программа может самостоятельно разворачивать приложения на production, резервный сервис — получать доступ к базам данных, а облачная роль — создавать и удалять виртуальные машины. Формально это не пользователи, но фактически они обладают серьёзными привилегиями.

Рост количества киберугроз повышает спрос на системы управления привилегированным доступом (Privileged Access Management или PAM).

Это хорошо видно по результатам опроса, проведенного «АМ Медиа» среди зрителей и участников эфира «Как выбрать лучший PAM в 2026 году?». По данным опроса, чаще всего за пределами полноценного контроля оказываются привилегии ИИ-агентов и автоматизированных сервисов — 68%. Почти столько же приходится на API-ключи, токены и секреты — 67%, а доступы CI/CD и DevOps-инструментов — 63%. Облачные роли и права набрали 52%.

 

То есть, главный вызов сегодня заключается уже не только в том, чтобы защитить администратора, а в том, чтобы понять, сколько привилегированных машинных идентичностей существует в инфраструктуре, какими правами они обладают и действительно ли им нужны все эти права.

Для сравнения, доступы системных администраторов находятся на уровне 34%, а сервисных учётных записей — 26%. 

Иными словами, специалисты по информационной безопасности (ИБ) научились лучше контролировать привилегированные аккаунты, а вот новые типы машинного доступа зачастую остаются в стороне. При этом зачастую они могут обладать большими правами, чем «человеческие» учётки, отметил менеджер по продукту PAM Infrascope компании NGR Softlab Дмитрий Симак.

«В отличие от человеческой учётной записи, машинная или сервисная учётная запись часто используется сразу для взаимодействия с несколькими системами. Поэтому ей могут предоставлять довольно широкие привилегии. Сервисные учётные записи нередко остаются вне такого контроля. В результате их компрометация может привести не просто к взлому одной системы, а к получению доступа ко всем системам, с которыми эта учётная запись взаимодействует»

При этом человек зачастую неспособен самостоятельно отражать угрозы, создаваемые искусственным интеллектом. Об этом заявил Менеджер по развитию бизнеса Safeinspect ГК Солар Руслан Шарифуллин:

«Человек должен задавать границы и правила, но он физически не способен реагировать на угрозы за миллисекунды. Главная задача PAM сейчас — поставить нечеловеческие сущности: сервисы, программы и ИИ-агентов — в чёткие рамки и не позволять им выходить за пределы тех полномочий, которые действительно необходимы для их работы».

В то же время, зрители эфира отметили, что при выборе PAM они в первую очередь руководствуются удобством сервиса для администраторов и пользователей. Такой вариант выбрали 72% респондентов. Ещё 63% отметили простоту внедрения и эксплуатации сервисов. При этом вопрос цены заботит всего 41% проголосовавших. Эти данные показывают, что рынок хорошо осознает важность PAM для информационной безопасности, но потребители стремятся к улучшению условий работы.

Одним из способов упрощения работы с системой в будущем может стать интеграция ИИ в структуру PAM, отметил генеральный директор JumpServer PAM Денис Морозов:

«ИИ - единственная система достаточно мощная, чтобы разобраться в матрице прав и выдать PAM вердикт, что с риском там 92% у нас будет проблема если мы дадим такие права. И вывести это всё в таблицу с объяснениями. Дальше IT-специалист или специалист по информационной безопасности получит, условно, табличку, что пришла заявка на такие то права и такие то риски из этого следуют».

В целом участники дискуссии сошлись во мнении, что угрозы, создаваемые ИИ -агентами, не отменяют существование PAM как инструмента информационной безопасности Однако его функциональные возможности должны расширяться в сторону контроля нечеловеческих сущностей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru