Счетная палата нашла системные проблемы в цифровизации судебной системы

Счетная палата нашла системные проблемы в цифровизации судебной системы

Счетная палата нашла системные проблемы в цифровизации судебной системы

Счётная палата указала на ряд системных проблем в цифровизации судебной системы на фоне резкого роста нагрузки на неё. Управление цифровыми проектами остаётся слабым, а сама судебная система России недостаточно интегрирована в общий процесс цифровой трансформации государственного управления.

Как сообщают «Ведомости», отчёт был подготовлен аудитором Счётной палаты Светланой Орловой.

Согласно документу, с 2018 по 2023 год количество дел, поступивших в российские суды, увеличилось на 25%. При этом около 75% всех дел рассматривались мировыми судьями — в основном это споры по кредитам, задолженности за услуги ЖКХ и жалобы на действия судебных приставов.

В отчёте подчёркивается, что цифровые проекты в судебной системе управляются неэффективно: оборудование закупается разрозненно, часто не вводится в эксплуатацию, а внедрение программного обеспечения носит формальный характер — многие системы не используются на практике. Одной из причин называется нехватка квалифицированных специалистов, способных поддерживать и обслуживать ИТ-решения.

Тем не менее в некоторых случаях внедрение новых систем дало положительный эффект — снизилась нагрузка на сотрудников и сократились сроки рассмотрения дел.

Особую критику получила система ГАС «Правосудие». Многие компоненты в ней внедрены формально и не используются в полном объёме, а автоматизация носит фрагментарный характер. Некоторые подсистемы, запущенные около 10 лет назад, морально устарели, что повышает затраты на их обслуживание.

Счётная палата рекомендовала Верховному суду устранить системные недостатки. Среди предложенных мер — разработка единых критериев оценки эффективности ИТ-проектов на нормативном уровне и централизация управления цифровыми инициативами. Это должно сократить разрозненные закупки и повысить совместимость решений.

Руководитель практики «Разрешение IT & IP споров» юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнёры» Ярослав Шицле охарактеризовал цифровизацию судебной системы как «реактивную и фрагментарную». По его словам, она отстаёт технологически — в том числе по-прежнему используется запись заседаний на оптические диски. Вместе с тем есть и более успешные примеры: например, комплексная информационная система судов общей юрисдикции Москвы значительно превосходит по функциональности и удобству ГАС «Правосудие».

Директор департамента расследований T.Hunter Игорь Бедеров связал претензии к системе ГАС «Правосудие» с кибератакой, произошедшей в октябре 2024 года, последствия которой устранялись более месяца. Кроме того, в апреле 2025 года также произошёл технический сбой. Эксперт также напомнил, что в 2024 году Счётная палата отмечала риск утечки данных через сервис «Мой арбитр».

ИИ заполонил хакерские форумы и начал раздражать самих киберпреступников

Форумы «чёрных» хакеров и киберпреступников заполонил контент, сгенерированный нейросетями. Его активно продвигают владельцы площадок, нередко на платной основе. Однако самих пользователей таких форумов всё сильнее раздражают большие объёмы низкокачественного ИИ-контента.

К такому выводу пришли исследователи из Эдинбургского университета. Они проанализировали почти 100 тыс. переписок с хакерских форумов, посвящённых искусственному интеллекту, за период с ноября 2022 года — момента выхода первой публично доступной версии ChatGPT — до конца 2025 года.

Как оказалось, пользователей раздражает вмешательство ИИ-ассистентов, которых продвигают владельцы площадок, а также большое количество контента, созданного нейросетями. Кроме того, появление ИИ-резюме в поисковых системах привело к снижению посещаемости форумов.

Между тем такие форумы выстраивали свою репутацию годами. Эти площадки стали не только местом поиска заказов, обмена инструментами и торговли массивами украденных данных, но и пространством для обычного общения. Однако всё чаще пользователи не пишут посты сами, а делегируют это ИИ-ассистентам. Это раздражает тех, кто приходит на такие форумы именно за живым взаимодействием.

Злоумышленники также пытаются использовать искусственный интеллект в атаках. В некоторых сценариях это действительно даёт заметный эффект — например, при автоматизации операций социальной инженерии или генерации фишинговых сообщений. В таких случаях ИИ позволяет даже в массовых атаках повысить конверсию до уровня, который раньше был характерен скорее для целевого фишинга.

Авторы исследования также указывают на активное применение ИИ в схемах с ботами в мессенджерах и мошенничестве на сайтах знакомств, где используются дипфейки и образы несуществующих людей.

Однако при написании вредоносного кода с помощью ИИ результаты, как правило, не впечатляют — примерно так же, как и при создании легитимного кода. Качество обычно остаётся низким. А в случае хакерских инструментов ошибки и уязвимости, характерные для ИИ-сгенерированного кода, могут даже раскрывать инфраструктуру их авторов.

Пока исследователи не видят радикального эффекта от использования ИИ в киберпреступной среде. Особенно это касается заметного снижения порога входа. Также не зафиксировано существенного влияния ИИ на бизнес-модели и другие процессы таких сообществ — ни в положительную, ни в отрицательную сторону.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru