Как распознать инсайдера в офисе: эксперты назвали пять признаков

Как распознать инсайдера в офисе: эксперты назвали пять признаков

Как распознать инсайдера в офисе: эксперты назвали пять признаков

Как выяснили специалисты, одним из признаков того, что сотрудник может пытаться «слить» корпоративные данные, является его интерес к делам, не входящим в сферу его обязанностей. Всего эксперты насчитали пять таких признаков.

Директор по продукту компании Staffcop Даниил Бориславский в интервью «Газете.Ru» перечислил пять признаков потенциального инсайдера с недобрыми намерениями.

Он подчеркнул, что злоумышленник не будет действовать открыто — воровать документы или явно обходить системы безопасности. Вместо этого он попытается замаскировать свои действия под обычную рабочую активность. Тем не менее существуют признаки, позволяющие распознать опасность на раннем этапе.

Первым признаком, по словам Бориславского, является повышенный интерес сотрудника к внутреннему устройству корпоративной сети и системам безопасности. Особенно это настораживает, если подобные вопросы задаёт рядовой сотрудник, в чьи должностные обязанности это не входит — и делает это слишком часто или с чрезмерной настойчивостью.

Второй признак — частое подключение к рабочему компьютеру личных накопителей, таких как флешки или внешние жёсткие диски. Также насторожить должны попытки самостоятельно разбирать системный блок или ноутбук, а также просьбы о предоставлении повышенных прав доступа — например, для установки программ. По словам Бориславского, это может свидетельствовать о попытках обойти контроль.

Третий признак — использование личного компьютера для рабочих задач, в том числе прямо в офисе. Сюда же относятся заявления о пропаже служебных устройств — ноутбуков или планшетов. За такими случаями может скрываться передача техники на анализ хакерам или конкурентам.

Четвёртый признак — попытки получить доступ к данным, не относящимся к непосредственным обязанностям сотрудника. Особенно это вызывает подозрение, если человек при этом активно интересуется ситуацией в других отделах или явно стремится к такой осведомлённости.

Пятый признак — избыточная активность на рабочем месте. Например, если сотрудник регулярно печатает большие объёмы документов, навещает серверные помещения, хотя его работа никак с этим не связана. Также тревожными сигналами являются ранние приходы в офис и задержки после окончания рабочего дня.

При этом Бориславский отметил, что обнаружить «крота» среди руководителей значительно сложнее, чем среди рядовых сотрудников. Руководители и так имеют доступ ко всем нужным данным, поэтому их действия не вызывают подозрений.

«Самые частые причины утечек у управленцев — это деньги, конфликты или банальная халатность. Коммерческий директор перед увольнением может скачать клиентскую базу, финансовый — использовать инсайдерскую информацию для личной выгоды, а кто-то просто возьмёт ноутбук домой, даст его супругу, и конфиденциальные данные окажутся в облаке», — отметил эксперт.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru