TsarBot: новый банковский Android-троян с веб-инжектами для 750+ приложений

TsarBot: новый банковский Android-троян с веб-инжектами для 750+ приложений

TsarBot: новый банковский Android-троян с веб-инжектами для 750+ приложений

Исследователи из Cyble обнаружили неизвестную ранее троянскую программу для Android и присвоили ей имя TsarBot. Как оказалось, вредонос ворует учетки с помощью веб-инжектов для более 750 приложений банков, криптосервисов и магазинов.

Новобранец также умеет перехватывать СМС, регистрировать клавиатурный ввод, делать скриншоты, показывать фейковый экран блокировки для кражи ключей, имитировать действия юзера (тапы, свайпы, ввод данных), применять черный оверлей для сокрытия вредоносной активности.

Судя по найденным в лог-файлах артефактам, нового мобильного банкера создал русскоязычный умелец.

Для распространения TsarBot используются поддельные сайты — имитации легитимных финансовых сервисов. Отдаваемый ими дроппер сохраняет целевой APK (результат VirusTotal на 1 апреля — 23/67) в папке res/raw.

 

Троян пытается выдать себя за апдейт Google Play Service и при установке запрашивает доступ к спецвозможностям Android (Accessibility). Получив разрешение, он устанавливает WebSocket-соединение с C2 (российский IP в сетях хостинг-провайдера Aeza International) для приема команд и отправки украденных данных.

Перечень целевых приложений TsarBot получает со своего сервера. В основном это клиенты банков Франции, Польши, Великобритании, Индии, ОАЭ и Австралии.

При взаимодействии жертвы с установленным софтом вредонос сверяет имя пакета со своим списком; обнаружив совпадение, он запрашивает соответствующую фишинговую страницу и грузит ее в WebView. После успешной кражи учеток отработанная цель из списка удаляется.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru