Фишинг-пак Morphing Meerkat использует записи DNS MX для прицела ловушек

Фишинг-пак Morphing Meerkat использует записи DNS MX для прицела ловушек

Фишинг-пак Morphing Meerkat использует записи DNS MX для прицела ловушек

Наборы инструментов фишинга, которые в Infoblox именуют Morphing Meerkat, заточены под кражу учеток имейл. От аналогов их отличает использование MX-записей, позволяющих идентифицировать провайдера цели и скорректировать атаку на лету.

Киберкампании с использованием фишинг-паков Morphing Meerkat эксперты отслеживают с января 2020 года.

На тот момент созданный на их основе теневой сервис (PhaaS, phishing-as-a-service) предлагал подписчикам выбор из пяти брендов: Gmail, Outlook, AOL, Office 365 и Yahoo, и все шаблоны были заточены под английский язык.

В настоящее время список атакуемых имейл содержит 114 наименований, а текст поддельных писем автоматически переводится на язык, выставленный в браузере мишени (JavaScript-модуль предоставляет более десятка опций, включая русский).

Платформа Morphing Meerkat обеспечивает проведение массовых спам-рассылок со спуфингом имени и адреса отправителя. Чаще всего такие сообщения уведомляют о проблемах с почтовым аккаунтом; изредка также попадаются фальшивки, написанные от имени банков (о платежах) и логистических компаний (о доставке груза).

Для проведения рассылок в рамках PhaaS используются почтовики десятка интернет-провайдеров — в основном серверы британского iomart и американского HostPapa. Вставленные в тело письма ссылки запускают цепочку редиректов, в которую могут быть вовлеченные взломанные сайты WordPress, файлообменники, рекламные сервисы с уязвимостью Open Redirect, а также службы сокращения ссылок.

В поисках MX-записей для доменов Morphing Meerkat обращается к сервису Cloudflare DoH либо Google Public DNS, а затем, используя кастомный словарь имен, загружает соответствующий фишинговый файл HTML. При отсутствии совпадений по дефолту отображается страница авторизации Roundcube.

После ввода идентификаторов в фишинговую форму жертву перенаправляют на настоящую страницу входа — на случай возникновения у нее сомнений. Сбор краденого может осуществляться разными способами, в том числе через Telegram.

Для защиты от анализа используются обфускация кода и контроль действий визитеров на фишинговых страницах, где запрещено пользоваться правой кнопкой мыши (открывает контекстное меню), а также горячими клавишами Ctrl + S (сохраняет HTML-код на машине пользователя) и Ctrl + U (открывает исходный код веб-страницы).

 

Последние годы эксперты фиксируют рост популярности PhaaS у киберкриминала, и число таких сервисов множится. Так, недавно создатели Darcula запустили новую фишинг-платформу — Licid, которая тоже позволяет проводить атаки на владельцев iPhone и Android-устройств.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru