Две трети банковских приложений в России уязвимы

Две трети банковских приложений в России уязвимы

Две трети банковских приложений в России уязвимы

Согласно исследованию AppSec Solutions, в ходе которого специалисты проанализировали безопасность приложений 95 российских банков, уязвимости были обнаружены у двух третей из них.

Причём у более чем трети этих банков найденные проблемы могут привести к утечке данных. Наиболее защищёнными оказались приложения крупных финансовых организаций.

Как сообщает РИА Новости, результаты исследования показали: чем крупнее банк, тем надёжнее защищены его мобильные приложения. В итоге у крупнейших банков практически не выявлено серьёзных ошибок.

«Всего специалисты выявили 1583 уязвимости, из которых 569 — более трети — отнесены к критическому и высокому уровням. В прошлом году было обнаружено около 4,5 тысячи уязвимостей, однако лишь 183 из них представляли реальную опасность. Одной из самых распространённых проблем в финтех-приложениях остаётся хранение секретных данных для доступа к сторонним сервисам в открытом виде», — говорится в исследовании.

Эксперты AppSec Solutions особо подчеркнули, что наличие уязвимостей высокого и критического уровня может привести к серьёзным последствиям, таким как утечка персональных данных или несанкционированный доступ к системам.

Председатель Центробанка Эльвира Набиуллина в ходе встречи президента Владимира Путина с членами правительства заявила о недопустимости перекладывания ответственности на пользователей в случае заражения смартфонов зловредным ПО или захвата злоумышленниками контроля над устройствами, на которых работает онлайн-банк или мобильное приложение.

По её мнению, в таких случаях ответственность за возврат похищенных средств должны нести банки. Также Набиуллина указала на недостаточные усилия кредитных организаций по обеспечению безопасности дистанционных сервисов, включая мобильные приложения.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru